Апелляционное определение № 33-1294/2026 от 22 марта 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-3684/2025 (33-1294/2026)

11RS0005-01-2025-005229-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2026 года дело по иску администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, продаже жилого помещения с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение решения суда,

по апелляционной жалобе администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., заключение прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> и продаже с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что с <Дата обезличена> жители многоквартирного дома <Адрес обезличен> неоднократно обращаются в Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУ «УЖКХ») по вопросу ненадлежащего санитарного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> собственником которого является ответчик. В частности ответчик часто злоупотребляет спиртными напитками, курит, не убирает и не моет в своей квартире, в связи с чем, внутри спорного жилого помещения и за его пределами стоит сильный характерный запах. Вследствие антисанитарии спорная квартира становится источником распространения тараканов, мух и клопов. Насекомые попадают в рядом расположенные квартиры и коридор, ухудшая жилищные условия других собственников. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставления доступа в квартиру для проведения проверки технического состояния жилого помещения и организовывались комиссии, однако доступ в квартиру ответчиком предоставлен не был.

Стороны участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании исковые требования не поддержала.

Решением суда в удовлетворении исковых требований администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> и продаже с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного постановления отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального права.

Прокуратурой г. Ухты представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых помощник прокурора просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма установлена п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что основание прекращения права собственности на жилище, регламентированное нормами ст. 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушение, и только потом принятие решения о прекращении права, что является крайней мерой.

Прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия собственника и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Из приведенных положений законодательства следует, что применение к собственнику помещения такой исключительной меры гражданско-правовой ответственности, как продажа с публичных торгов жилого помещения, возможно только при установлении надлежащего предупреждения органом местного самоуправления собственника о необходимости недопущения нарушений прав и интересов соседей и систематического неисполнении данного требования.

Судом установлено, что с <Дата обезличена> собственником жилого помещения, общей площадью ... кв.м., распложенного по адресу: <Адрес обезличен>, является ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>.

Указанное жилое помещение является ... квартирой, состоящей из кухни, комнаты, санитарного узла, расположено на ... этаже многоквартирного дома. На жилое помещение наложены ограничения в виде запрещения регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте <Номер обезличен>, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, № <Номер обезличен> в рамках ИП <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в рамках ИП <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в рамках ИП <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в рамках ИП <Номер обезличен>.

Согласно выписке из поквартирной карточки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> начальнику Территориального отдела Роспотребнадзора г. ... поступило обращение от жильцов (собственников квартир <Номер обезличен>) дома <Адрес обезличен> по вопросу наличия сильного запаха канализации, газа и гари из квартиры <Номер обезличен> появления тараканов, источником которых является вышеуказанная квартира, наличия мусора у двери указанной квартиры.

Копия данного обращения в порядке ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 21.02.2020 направлена для разрешения по существу в администрацию МО ГО «Ухта», Государственной жилищной инспекции по г. Ухте, АО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

Решением ... суда ... по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на ФИО1 возложена обязанность предоставить администрации МО ГО «Ухта», МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МО ГО «Ухта», ООО «Региональный оператор Севера», АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика <Адрес обезличен>, для проведения осмотра технического и санитарного состояния. При рассмотрении указанного дела ответчик в суде исковые требования признал и обязался предоставить доступ в свою квартиру для осмотра.

Согласно акту осмотра спорного жилого помещения от <Дата обезличена> техническое оборудование находится в работоспособном состоянии. Газовое оборудование отключено под глушилку. Санитарное состояние удовлетворительное. Захламленность отсутствует.

<Дата обезличена> посредством системы ГИС ЖКХ в ГЖИ по г. ... поступили обращения жителей квартиры <Номер обезличен> дома <Адрес обезличен> ФИО2 по вопросу принятия мер реагирования в отношении собственника квартиры <Номер обезличен>, который нарушает санитарные правила, содержит квартиру в антисанитарном состоянии, вследствие чего в соседних квартирах появились клещи.

<Дата обезличена> вышеуказанные обращения направлены для разрешения по существу в части, относящейся к компетенции в администрацию МО ГО «Ухта».

<Дата обезличена> администрацией МО ГО «Ухта» организован осмотр спорного жилого помещения, по итогам которого составлен акт осмотра, из которого следует, что санитарное состояние квартиры неудовлетворительное, присутствует характерный запах, выявлено наличие насекомых (тараканов). Газоснабжение в удовлетворительном состоянии. Вывод: требуется провести санитарную обработку, дезинфекцию и дезинсекцию в квартире.

В адрес ответчика администрацией МО ГО «Ухта» направлено предупреждение о необходимости устранения нарушений норм жилищного и гражданского законодательства в связи с бесхозным отношением к жилому помещению и нарушением прав и законных интересов соседей и необходимости в срок до <Дата обезличена> провести санитарную обработку, дезинфекцию и дезинсекцию квартиры.

<Дата обезличена> комиссией с участием должностных лиц МУ «УЖКХ», ООО УК «Диалог» и жильца квартира <Номер обезличен> и ответчика проведен осмотр спорного жилого помещения, по итогам которого установлено, что санитарное состояние квартиры удовлетворительное (наличие насекомых, скопления мусора, характерного запаха не зафиксировано). По информации жителя квартиры <Номер обезличен> дезинфекция и дезинсекция проведена <Дата обезличена> силами жильцов указанного многоквартирного дома.

<Дата обезличена> в адрес администрации МО «Ухта» РК посредством системы ГИС ЖКХ поступило обращение жителе квартиры <Номер обезличен> дома <Адрес обезличен> в лице ФИО2 по вопросу доведения ФИО1 квартиры <Номер обезличен> до антисанитарного состояния.

В рамках рассмотрения указанного обращения администрацией МО ГО «Ухта» организован осмотр <Дата обезличена> в ... часов ... минут спорного жилого помещения, по итогам которого <Дата обезличена> составлен акт осмотра, из которого следует, что доступ в спорное жилое помещение предоставлен не был, в связи с чем, не было возможности оценить санитарное состояние квартиры. Однако в коридоре ощущается неприятный характерный запах антисанитарии, ползают тараканы (фото и видеофайлы) на потолке и на полу, хотя около двери расставлены ловушки для насекомых. Представители управляющей компании обещали провести обработку мест общего пользования.

Как усматривается из комиссионного акта осмотра от <Дата обезличена> при участии представителей МУ «УЖКХ», ООО УК «Диалог», состояние квартиры удовлетворительное. Требуется косметический ремонт. Грязной посуды, мусора не наблюдается, однако пол грязный. Сантехника в удовлетворительном состоянии. Неприятный запах отсутствует. Требуется влажная уборка помещения, санитарная обработка сантехники. На кухне большое скопление тараканов на посуде, продуктах, стенах. С собственником проведена беседа о необходимости дезинсекции помещения. Представители управляющей компании обещали предоставить собственнику средства для обработки квартиры от насекомых. ФИО1 согласился на проведение дезинсекции жилого помещения.

Согласно наряд-заданиям контроля качества выполненных работ по заявлению населения ООО «УК Диалог» от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> проведена дезинсекция <Дата обезличена> в ... подъезде на ... этаже, <Дата обезличена> - дезинсекция квартиры <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> администрацией МО «Ухта» Республики Коми в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости устранения нарушений норм жилищного и гражданского законодательства РФ в связи с бесхозяйственным отношением к жилому помещению <Адрес обезличен>, а именно в срок до <Дата обезличена> устранить вышеуказанные нарушения, привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, выполнить уборку помещения, провести дезинфекционную обработку сантехнического оборудования, дезинсекцию (обработать квартиру от тараканов профессиональными средствами). Также до ответчика доведено, что <Дата обезличена> в ... часов ... минут состоится комиссионный осмотр квартиры на предмет устранения выявленных нарушений, в связи с чем необходимо обеспечить доступ в жилое помещение.

По итогам комиссионного осмотра спорного жилого помещения от <Дата обезличена> составлен акт осмотра при участии представителя МУ «УЖКХ», в соответствии с которым в квартире требуется косметический ремонт. На кухне скопление тараканов на плите, мойке, также в комнате на стенах. Летает большое количество мух на кухне и комнате. С собственником проведена беседа о необходимости дезинсекции помещения, о необходимости очистки помещения от лишних вещей. <Дата обезличена> представители управляющей компании принесли собственнику средства от тараканов два баллончика. Оба баллончика на день осмотра пустые.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исследовал письменные материалы дела, в том числе, акты обследования, обращения соседей в различные инстанции, и исходил из отсутствия доказательств систематического бесхозяйственного обращения с жилым помещением, использования его не по назначению, а также систематического нарушения прав и законных интересов соседей со стороны ответчика.

При этом суд принял во внимание, что в уполномоченные органы по вопросу нарушения ответчиком правил проживания жильцы многоквартирного дома <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> обращались ... раза (<Дата обезличена>). Обращений соседей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в уполномоченные органы не поступало. Актами осмотров от <Дата обезличена> установлено, что санитарное состояние спорной квартиры удовлетворительное. Неудовлетворительное состояние квартиры ответчика установлено только <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Также суд учел, что после поступлений жалоб в <Дата обезличена> и проведенных осмотров ответчик приводил жилое помещение в удовлетворительное состояние.

Доказательств разрушения помещения вследствие отсутствия текущего ремонта, а также распространения насекомых (тараканов, клопов) по вине ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о недопустимости при таком положении применения к ответчику исключительной меры гражданско-правовой ответственности в виде лишения права собственности на жилое помещение и принял решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с постановленным решением, поскольку при рассмотрении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к повторному изложению позиции истца, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Принимая во внимание, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено надлежащих доказательств того, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, принятое по делу решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского Республики Коми от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: