Апелляционное постановление № 1-545/2023 22-336/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-545/2023

Председательствующий –Полянский Г.А.(дело № 1-545/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-336/2024
6 марта 2024 года
г.Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Зуйковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 декабря 2023 года, которым

ФИО1, <...>, судимый:

- 13.03.2018 года мировым судьей судебного участка №68 Бежицкого судебного района г.Брянска по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 25.04.2018 года мировым судьей судебного участка №67 Бежицкого судебного района г.Брянска по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 13.03.2018 г. окончательно к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 18.07.2018 года мировым судьей судебного участка №66 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением наказания по приговору от 25.04.2018 г. окончательно к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев 16 дней;

- 19.10.2018 года мировым судьей судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 18.07.2018г. окончательно к 4 месяцам 10 дням ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца;

- 19.03.2019 года Бежицким районным судом г.Брянска по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 19.10.2018г. окончательно к 6 месяцам 1 дню лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, 04.02.2020 г. снят с учета по отбытии основного и дополнительного наказания (в связи с осуждением по приговору от 25.10.2019 г);

- 25.10.2019 года Бежицким районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 19.03.2019 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев 5 дней, по ст.158.1 УК РФ (13 преступлений), ч.1 ст.158, ст.264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, 07.05.2021 г. освобожден по отбытии основного наказания,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, просившего отказать в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, <...> управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с квалификацией его действий по ч.2 ст.264.1 УК РФ. Указывает, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по уважительной причине, из-за того, что опаздывал на работу. Кроме того, он трудоустроен и выплатил штраф по предыдущему приговору. С учетом всех этих обстоятельств просит смягчить с применением ст.ст.64, 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы и снизить срок дополнительного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лукичева О.А. находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, прокурор против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор, в котором правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал состояние здоровья осужденного ФИО1 и его родителей, признание им своей вины и раскаяние, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вывод суда о назначении осужденному реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.64, ст.73 УК РФ в приговоре мотивирован и является правильным, требования ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания судом выполнены.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима определен в соответствии со ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 декабря 2023 года

в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Злотникова