Решение № 2А-1106/2018 2А-1106/2018~М-1056/2018 М-1056/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-1106/2018

Дело № 2а –1106/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городскойсуд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1106/2018 по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения от 28.04.2018 <Номер обезличен> и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административное исковое заявление подано по тем основаниям, что 14.09.1997 Постановлением Мэрии <Адрес обезличен><Номер обезличен> ФИО2 предоставлен в пожизненное наследуемое владение под крестьянское хозяйство земельный участок <Данные изъяты> 14.02.2018 через Многофункциональный центр государственных услуг г.Сортавала ФИО2 подано заявление о предоставлении данного земельного участка без проведения торгов в собственность путем переоформления права пожизненного наследуемого владения на право собственности на указанный земельный участок. Письмом от 28.04.2018 года <Номер обезличен> Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказано в переоформлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Административный истец полагает, что данное решение принято ответчиком с нарушением законодательства и препятствует в переоформлении права пожизненного наследуемого владения на право собственности, а поэтому ограничивает права на земельный участок. Ссылаясь на положения ч.1 ст.15, ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, ч.7 ст.10 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», административный истец просит признать незаконным решение, выраженное в Письме Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 28.04.2018 года <Номер обезличен> и устранить допущенное нарушение путем издания распорядительного документа о переоформлении земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>. на право собственности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца на основании доверенности ФИО1 доводы административного иска поддержал по основаниям, указанным в нем. Пояснил, что испрашиваемый земельный участок находится на территории муниципального образования «Кааламское сельское поселение», не попадает в охранную зону какого-либо региона либо источников водоснабжения, в связи с чем истец имеет право на переоформление земельного участка в собственность за плату с учетом п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношения Республики Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, представили отзыв на иск. Полагают, что административный истец не вправе приватизировать испрашиваемый земельный участок по основанию, предусмотренному п. 9.1. ст. 3 Закона № 137-ФЗ, поскольку условиями реализации права на приватизацию земельного участка в предусмотренном п. 9.1. ст. 3 137-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (гражданин); предоставление земельного участка для определённых целей (ведение личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства). В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, являющийся единым землепользованием, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, имеет вид разрешённого использования - для организации крестьянского хозяйства. Указали, что в соответствии с абз.4 п.9.1 ст.3 Закона № 137-ФЗ государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков собственность граждан не требуется. В случае приватизации ФИО3 земельного участка по основанию, предусмотренному п. 9.1. ст. 3 Закона № 137-ФЗ, Министерство не вправе было принимать в отношении данного земельного участка решение о его предоставлении. Кроме этого, при наложении карты зон с особыми условиями территории Генерального плана Кааламского сельского поселения, утвержденного Решением Совета Кааламского сельского поселения от 27.03.2018 №334, на сведения геоинформационного программного комплекса ГИС ИНГЕО в соответствующем масштабе, Министерством выявлено расположение земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения. Ссылаясь на положения п.2 ст.43 Водного кодекса РФ, ст.ст.9, 18, 23 Градостроительного кодекса РФ, ст.27 Земельного кодекса РФ, положения СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», полагают, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого указания закона не предоставляются в частную собственность. Полагают, что отказ Министерства в переоформлении права пожизненного наследуемого владения земельным участком на право собственности по заявлению ФИО2, выраженный в письме от 28.04.2018 <Номер обезличен>, является законным и обоснованным, в связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия, привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица, в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В силу ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Учитывая, что оспариваемый отказ от 28.04.2018 принят Министерством при реализации публично-властных полномочий, суд приходит к выводу, что предъявленные ФИО2 требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Как следует из разъяснений, данных в п.61 вышеуказанного Постановления Пленума исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Установлено, что на основании Постановления Мэрии <Адрес обезличен><Номер обезличен> от 14.09.1994 ФИО2 предоставлен земельный участок ориентировочной площадью 17,1 га из состава земель государственного земельного запаса в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства с правом строительства жилого дома и хозяйственных построек.

В настоящее время данный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, являющийся единым землепользованием, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, имеет вид разрешённого использования - для организации крестьянского хозяйства.

06.04.2018 ФИО2 обратился в адрес административного ответчика с заявлением о переоформлении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, предоставленного ему на основании названного постановления, на право собственности.

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия приняло решение об отказе в удовлетворении заявления, выраженное в письме от 28.04.2018 <Номер обезличен>. Отказ мотивирован ссылками на положения п.1, п.3.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», п.2, 6, 7 ст.27, п.1 ст.45, п.3 ст.53, п.6 ст.39.16, пп.14 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ, п.7 ст.10 Закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», отсутствием заявления ФИО2 об отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, а также расположением земельного участка в зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения – второй пояс санитарной охраны источника водоснабжения.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу п.3.1 ст.3 Закона №137-ФЗ в случае, если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта (за исключением территорий субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более пятнадцати процентов его кадастровой стоимости.

На основании п.3.2 ст.3 Закона №137-ФЗ, арендатор земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или сооружения, вправе приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в пункте 3.1 настоящей статьи правилам, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения таким земельным участком на право аренды.

Согласно Выписке из ЕГРН, принадлежащий истцу на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> расположен за границами населенного пункта, следовательно, п.3.1 ст.3 Закона №137-ФЗ к порядку приобретения его в собственность применен быть не может.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен административному истцу для организации крестьянского хозяйства, то п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на которые ссылается ФИО2, как на одно из оснований заявленных требования, также не подлежит применению в данной ситуации, поскольку государственная регистрация прав собственности на такие земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при этом, принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом п.1 ст.3 и п.3.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> не может быть переоформлено на право собственности, следовательно, незаконность действий со стороны административного ответчика отсутствует.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, изложенных выше, вопрос отнесения земельного участка административного истца к землям, ограниченным в обороте, юридически значимым для рассмотрения заявленных требований не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения от 28.04.2018 <Номер обезличен> и возложении обязанности совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение суда изготовлено 24.09.2018