Апелляционное постановление № 22-928/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 4/17-381/2023

Судья Горбунова С.И.

Дело № 22-928/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Ларионовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Матвеевой О.В. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 декабря 2023 года, которым

Матвеевой Олесе Вадимовне, дата рождения, уроженке ****, осужденной по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 июня 2023 года по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей,

в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты штрафа по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 июня 2023 года, отказано.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 июня 2023 года Матвеева О.В. осуждена по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Осужденная Матвеева О.В. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа на 2 года, которое судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Матвеева О.В., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие у нее постоянного стабильного дохода, наличие кредитных обязательств. По доводам жалобы просит удовлетворить ее ходатайство об отсрочке штрафа.

В возражениях помощник Лысьвенского городского прокурора Антониевская Г.А. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет по ходатайству осужденного, если он не имеет возможности единовременно уплатить штраф.

По смыслу закона, решение суда о предоставлении осужденному отсрочки, рассрочки уплаты штрафа должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности единовременной уплаты штрафа в законодательно установленный срок, при этом наличие таких обстоятельств должно доказать лицо, ходатайствующее о представлении рассрочки (отсрочки ) штрафа.

Рассмотрев ходатайство осужденной, суд первой инстанции обоснованно признал, что таких оснований Матвеевой О.В. не представлено. Выводы суда в данной части основаны на исследованных судом материалах дела.

Доводы осужденной о невозможности единовременной уплаты штрафа в установленный срок, приведенные ею в обоснование этого мотивы, в том числе о наличии у нее кредитных обязательств, отсутствие стабильного постоянного заработка, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны неубедительными. Указанные осужденной сведения сами по себе не свидетельствуют о ее материальной несостоятельности, а потому не являются безусловными основаниями для предоставления Матвеевой О.В. отсрочки уплаты штрафа.

Судом правильно установлено, что Матвеевой О.В. не было представлено достаточных сведений о том, что она, будучи трудоспособной, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, не располагает возможностью исполнить назначенное ей наказание и немедленная уплата штрафа является для нее невозможной.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Постановление суда, в целом, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда (г. Челябинск) общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий