Приговор № 1-209/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-209/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 8 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Беловой Е.В., при секретаре судебного заседания Бадрутдинове В.А.,

с участием государственного обвинителя – ........ ФИО1,

стороны защиты: адвоката ........ ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3, ........

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Дата ФИО3 находился в квартире, расположенной Адрес, где распивал алкогольные напитки с ранее знакомой ФИО9 При распитии алкогольных напитков между ФИО3 и ФИО9 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО3 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 Дата, находясь в квартире, расположенной Адрес, возле шкафа взял металлическую трубу, после чего подошел к сидящей на кровати ФИО9 и, держа указанную металлическую трубу в своей руке, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес множественные удары по различным частям тела, в том числе по голове ФИО9, причинив в результате своих умышленных преступных действий телесные повреждения в виде: ........, оценивающихся как причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Дата, из которых следует, что вину в совершении преступления он признает полностью, Дата он находился в квартире, расположенной Адрес, где в ходе словесного конфликта с ФИО9 причинил ей телесные повреждения металлической трубой (л.д. 215-217).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании, дополнив, что действительно нанес удары потерпевшей металлической трубой по телу и голове, в содеянном раскаивается, принял меры к заглаживанию потерпевшей причиненного преступлением вреда.

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе предварительного следствия, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они подтверждены им в судебном заседании, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами.

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе в ходе предварительного расследования, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО9, данных в ходе предварительного следствия Дата, Дата, судом установлено, что Дата к ней пришли ФИО3 и ФИО8, до ........ часа они распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, ФИО3 попросил ее сходить в магазин за спиртным, она отказалась и что-то в грубой форме сказала ФИО3, после чего он рассердился, взял возле шкафа металлическую трубу и стал наносить ею удары трубой по голове и телу, отчего она испытывала резкую физическую боль, кричала. Сколько ударов ей было нанесено, сказать не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, но не менее пяти. Потом ФИО3 стал наносить ей удары рукой в область груди, от данных ударов она испытывала резкую физическую боль. Затем проснулся ФИО8, оттащил от нее ФИО3, и они ушли. В настоящее время претензий к ФИО3 она не имеет, он компенсировал причиненный ей вред, сделав входную дверь в квартиру, которая не закрывалась (л.д. 12-15, 187-188).

Показания потерпевшей ФИО9 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми и допустимыми к настоящему уголовному делу, они согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, свидетелей, с заключениями экспертиз, письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено.

Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе предварительного следствия Дата, показания которого были оглашены и проверены судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что Дата он и ФИО3 находились в гостях у ФИО9 по адресу: Адрес, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он опьянел и уснул. Проснулся около ........ часа от крика ФИО9, увидел, что ФИО3 нанес ФИО9 один удар по лицу металлической трубой. Он сразу же подбежал к ФИО9, которая сидела на диване, и встал между нею и ФИО3, чтобы тот не мог наносить ей удары, сказал ему перестать бить ФИО9. ФИО3 убрал куда-то трубу желтого цвета, которой наносил удары, после чего он с ФИО3 ушли из квартиры (л.д. 39-41).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия Дата, судом установлено, что она проживает с ФИО3. Дата в вечернее время ей позвонили и сообщили, что ФИО3 находится в отделе полиции. Вечером ФИО3 приехал домой, с его слов ей известно, что он был в гостях, распивал спиртное, избил женщину. Спиртные напитки ФИО3 употребляет редко, но в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно (л.д. 88-89).

Показания вышеуказанных свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, потерпевшей, кроме того в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

В заявлении от Дата ФИО9 просит привлечь к ответственности ее знакомого Александра, который Дата в ходе распития спиртных напитков палкой нанес ей телесные повреждения (л.д. 4).

По протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей) Дата осмотрено место преступления - квартира, расположенная по адресу: Адрес С места преступления изъяты фрагмент металлической трубы желтого цвета с пятнами вещества бурого цвета, следы папиллярных линий (л.д. 19-29), осмотрены по протоколу осмотра предметов (документов) (с фототаблицей) Дата (л.д. 63-68), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от Дата (л.д. 69).

Дата у подсудимого ФИО3 получены образцы для сравнительного исследования – оттиски следов пальцев и ладоней рук, о чем составлен протокол (л.д. 58-59).

Дата у свидетеля ФИО8 получены образцы для сравнительного исследования – оттиски следов пальцев и ладоней рук, о чем составлен протокол (л.д. 61-62).

По протоколу выемки (с фототаблицей) Дата в ........ изъята медицинская карта № на имя ФИО9 (л.д. 141-145), осмотрена по протоколу осмотра документов Дата (с фототаблицей) (л.д. 146-151).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается его чистосердечным признанием (л.д. 34), объяснением (л.д. 35-36), которые подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что давал их добровольно, в целях раскрытия преступления.

Согласно заключению эксперта № от Дата след пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленки размером 27х29 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3, следы пальцев руки на отрезках дактилоскопической пленки размером 27х27 мм, 35х29 мм, 29х29 мм оставлены пальцами ФИО8, след ладони руки на отрезке белой дактилоскопической пленки размером 44х40 мм оставлен ладонной поверхностью левой руки ФИО8 (л.д. 76-82).

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от Дата у ФИО9 имелись повреждения:

а) ........, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

б) ........, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. ........

Не исключается возможность образования вышеописанных повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных потерпевшей ФИО9, подозреваемым ФИО3 (л.д. 157-159).

Согласно заключению эксперта (дополнительная экспертиза свидетельствуемого) № от Дата повреждения, обнаруженные у ФИО9, могли быть причинены металлической трубой (л.д. 176-178).

Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными знаниями, выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, с письменными доказательствами, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку ФИО3 умышленно нанес множественные удары металлической трубой по различным частям тела, в том числе голове ФИО9, применив тем самым предмет, используемый в качестве оружия, в результате умышленных действий подсудимого потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО3 выявляются ........, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, ........ (л.д. 121-126)

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы. Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе объяснения (л.д. 35-36) суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание (л.д. 34) суд расценивает как явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, воспитание и содержание малолетнего ребенка ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО3 ........

Свидетелем ФИО7 подсудимый ФИО3 характеризуется ........

........

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания только в виде лишения свободы.

Определяя наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с общими принципами назначения наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал расследованию преступления, потерпевшая ФИО9 претензий к ФИО3 не имеет, а также поведение ФИО3 в судебном заседании и отношение к содеянному, суд находит раскаяние подсудимого в совершенном преступлении искренним и считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Направление ФИО3 в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на условиях жизни его семьи, прежде всего малолетних детей, в воспитании и содержании которых ФИО3 принимает участие.

Суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает ФИО3 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО3 суд считает возможным не применять, считая назначенного основного наказания в виде лишения свободы достаточным для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Иркутска о взыскании с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области 61 287 рублей 69 копеек.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Подсудимым ФИО3 исковые требования признаются в полном объеме, кроме того в судебном заседании вина ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9 доказана, ФИО9 находилась на лечении в ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница», на ее лечение было потрачено 61 287 рублей 69 копеек, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 220).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику, в течение двух месяцев обратиться к врачу – наркологу на консультацию, при показаниях - пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркотической и алкогольной зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области, расположенного по адресу: Адрес, 61 287 рублей 69 копеек (шестьдесят одну тысячу двести восемьдесят семь рублей шестьдесят девять копеек).

Вещественные доказательства: трубу металлическую, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить, копию медицинской карты на имя ФИО3, отрезки темной и светлой дактопленки со следами папиллярных линий, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова