Приговор № 1-28/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-28/2025

УИД 46RS0015-01-2025-000216-75 Дело № 1-28/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медвенка ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Матвеева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Борисова В.Н., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией в связи с отбытием наказания;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Медвенским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в помещении дома, в котором он проживает, достоверно знавшего, что здание автомобильной мастерской, предназначенное для хранения зерновых отходов, которое ранее использовалось в качестве пилорамы, расположенное по адресу: <адрес>, д.Денисовка, имеющее кадастровый №, географические координаты: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО6, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно медных кабелей из помещения здания данной автомобильной мастерской.

После чего в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и понимая, что для совершения данного хищения ему будут необходимы: бокорезы, которые он засунул в запазуху под ветровку, надетую на него, полимерный мешок, тканевые перчатки, которые он положил в карман, надетых на него брюк, алюминиевая стремянка высотой около 4 метров, которую он сложил и прижал к телу правой рукой, вышел со двора своего дома, расположенного по адресу: <адрес> пешком направился в направлении здания авторемонтной мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу.

Затем в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1, достоверно знавший, что на расстоянии 5 метров с левой стороны от входа в здание авторемонтной мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу, отсутствует стекло в окне, подошел к нему и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, просунул в неостекленное окно сложенную алюминиевую стремянку высотой около 4 м. и положил ее на пол внутри помещения данного здания. После чего в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в продолжении своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба собственнику, пролез в вышеуказанное неостекленное окно, тем самым незаконно проник в помещение данного здания. После чего в один из дней с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в продолжении своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба собственнику, подошел к электрическому щитку, убедился, что медные кабели, которые он намеревался похитить не были под напряжением. После чего в один из дней с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 в продолжении своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба собственнику, установил под кран-балкой, находившейся в помещении автомобильной мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу, алюминиевую стремянку. Затем в один из дней с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 12 часов 35 минут ФИО1 в продолжении своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба собственнику, залез по стремянке наверх на высоту примерно 3-4 метра, правой рукой взялся за кабель марки <данные изъяты> квадратных миллиметра, левой рукой достал из-за пазухи, надетой на него ветровки бокорезы и отрезал ими фрагмент данного кабеля от кран-балки. После чего в один из дней с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в продолжении своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба собственнику, таким же образом, отрезал фрагмент кабеля марки МКШ 8х1,5 квадратных миллиметра и скинул его на землю. Затем ФИО1 слез с вышеуказанной стремянки вниз на землю, подошел к другому фрагменту кабеля марки МКШ 8х1,5 квадратных миллиметра, который находился у пульта управления и с помощью вышеуказанных бокорезов отрезал его. Тем самым ФИО1 отрезал 10 метров кабеля марки МКШ 8х1,5 квадратных миллиметра, стоимостью 263 руб. 43 коп. за 1 метр, общей стоимостью 2634 руб. 30 коп.

Затем в один из дней с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к двигателю пилорамы, который находился на полу и с помощью бокорезов отрезал еще один фрагмент кабеля марки «ВВГ» 4х4 в месте, где он подходил к данному двигателю. После чего ФИО1 подошел к электрическому щитку и отрезал с помощью бокорезов другой фрагмент кабеля марки «ВВГ» 4х4 квадратных миллиметра, который подходил к указанному щитку. Тем самым ФИО1 отрезал 120 метров кабеля марки «ВВГ» 4х4 квадратных миллиметра, стоимостью 223 руб. 40 коп. за 1 метр, общей стоимостью 26808 руб. После чего в один из дней с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 12 часов 40 минут ФИО1 в продолжении своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба собственнику, положил бокорезы обратно в за пазуху, надетой на него ветровки, достал из кармана, надетых на него брюк полимерный мешок белого цвета и поочередно сложил в него 120 метров кабеля марки «ВВГ» 4х4 квадратных миллиметра, 10 метров кабеля марки МКШ 8х1,5 квадратных миллиметра и положил их в полимерный мешок.

После чего в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вылез с похищенным им имуществом, принадлежащим ФИО6, через то же окно, через которое он проник в помещение здания автомобильной мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу и направился к себе домой. Тем самым, ФИО1 с места преступления скрылся и в последующим распорядился вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим ФИО6, по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 29442 руб. 30 коп.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Борисов В.Н. с позицией своего подзащитного согласился полностью, поддержал его ходатайство и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Матвеев А.В., а также потерпевшая ФИО6 согласно ее заявлению против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что заявление подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства дано добровольно после консультации с адвокатом и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке, выданной <данные изъяты>», ФИО1 на учете у психиатра не состоит /л.д. 150/.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 148).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно путем назначения подсудимому наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такое наказание за совершенное подсудимым ФИО1 преступление средней тяжести в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и того, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до его осуждения приговором Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему суд назначает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание данные о его личности и обстоятельства совершенного им преступления, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначаемого настоящим приговором наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ При этом, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пульт управления кран-балкой и три фрагмента электрического кабеля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>, надлежит возвратить по принадлежности ФИО6

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мера пресечения, избранная на предварительном следствии в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 /трехсот двадцати/ часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде 420 (четырехсот двадцати) часов обязательных работ, засчитав в срок наказания отбытое им наказание по приговору Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 160 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: пульт управления кран-балкой и три фрагмента электрического кабеля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья (подпись) И.Г. Новиков

Копия верна:

Судья

Медвенского районного суда И.Г. Новиков