Приговор № 1-15/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело № 1-15/2019

Поступило в суд: 10.01.2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

с участием государственного обвинителя Скворцовой Я.А.

защитника Солодова Ф.В.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего скотником в ЗАО «Усть-Изесское», проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате отдыха животноводческого корпуса фермы ЗАО «Усть-Изесское», расположенной в. <адрес>, где так же находился Потерпевший №1 Между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора на почве ревности, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия (металлической трубы).

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая, что своими преступными действиями он причиняет средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, и желая наступления этих последствий, используя в качестве оружия металлическую трубу, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате отдыха животноводческого корпуса фермы ЗАО «Усть-Изесское», расположенной в. <адрес>, для достижения преступных целей ФИО1 нанес один удар металлической трубой в область лодыжки левой ноги Потерпевший №1, затем продолжая свой преступный умысел, ФИО1 нанес один удар деревянной табуреткой по голове Потерпевший №1

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: рана наружной поверхности нижней трети левой голени, отек мягких тканей левого голеностопного сустава, перелом внутренней и наружной лодыжки левой голени со смещением, разрыв дистального межберцового синдесмоза и латеральный подвывих таранной кости; которые образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Указанные телесные повреждения оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровью, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня), срок, необходимый для консолидации (сращения) перелома.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Согласно имеющейся в деле характеристики (л.д.70) ФИО1 замечен в употреблении спиртных напитков, в судебном заседании объективно установлено, что употребление спиртного перед совершением преступления снизило контроль ФИО1 над своим поведением, что также не отрицает последний.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях ФИО1, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что потерпевший на строгом наказании не настаивает и тяжких последствий в результате совершённого преступления не наступило, семейно-бытовые условия и материальное положение, обстоятельства при которых было совершено преступление, и находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания. Суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного, государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1, не взыскивать.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.В.Симакова