Постановление № 1-112/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела



Дело № 1-112 /2018
28 мая 2018 года
г. Джанкой
Джанкойский районный суд в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В., при секретаре Ситмамбетовой Г.И., с участием государственного обвинителя Михайлова А.А., представителя потерпевшего ФИО2., защитника адвоката Билецкого С.П., представившего ордер № от 21 марта 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, без регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

03 января 2018 года, примерно в 15 часов 30 минут(точное время в ходе дознания не установлено) ФИО3, находясь в помещении магазина «Везунчик», по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, подойдя к холодильной камере, взял две бутылки пива марки «Толстяк», объемом 0,5 литра, стоимостью 38,22 рублей каждая, на общую сумму 76,44 рублей, энергетический напиток марки «Анархия», объемом 0,4 литра, стоимостью 21,33 рублей. Продавец магазина ФИО1 попросила поставить пиво и энергетический напиток обратно в холодильную камеру но ФИО3 не реагируя на замечания продавца ФИО1., продолжая преступные действия, действуя умышленно и осознанно, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Сварог», материальный ущерб на сумму 97,77 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку они с ним примирились, подсудимый полностью возместил причиненный им материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3, будучи предупрежденными судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство, освободив его от уголовной ответственности.

Защитник Билецкий С.П. поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, по тем мотивам, что подсудимым полностью возмещен причиненный преступлением ущерб потерпевшей стороне, с которой он примирился.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред(ст.25 УПК РФ).

Соответствующее заявление подано представителем потерпевшего ООО «Сварог» ФИО2

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, квалифицированное по ч.1 ст.161 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, при этом ранее он не судим.

Таким образом, подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей стороной и полностью возместили ООО «Сварог» причиненный ущерб.

Учитывая, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же то обстоятельство, что подсудимый ФИО3 не представляет для общества какой-либо опасности, условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ им выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу необходимо отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым.

Судья: