Решение № 2-2141/2017 2-2141/2017~М-1719/2017 М-1719/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2141/2017

Гражданское дело № 2-2141/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Печенкиной Н.А.,

при секретаре Есмаганбетовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> года между сторонами заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 40 000 руб., в последующем кредитный лимит был увеличен до 97 000 рублей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив деньги на счет ответчика. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору от <дата обезличена> года в размере 125 029,99 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 3700,6 руб. (л.д.3-5).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с суммой основного долга, пояснив, что им (ответчиком) произведено погашение процентов в размере 50 000 рублей, просил уменьшить штраф до 2 802 руб.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата обезличена> года наименования Банка Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» полное наименование, ЗАО «Райффайзенбанк» - сокращенное наименование изменены.

Согласно Уставу новое наименование Банка следующее: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «Райффайзенбанк», сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: АО «Райффайзенбанк».

<дата обезличена> года ФИО1 обратился в Банк с анкетой- заявлением на выпуск кредитной карты № <номер обезличен> (л.д.7-10).

Согласно заявлению на выпуск кредитной карты, подписанного ответчиком <дата обезличена> года, указан лимит кредитования 40 000 руб., процентная ставка <данные изъяты>% годовых (л.д.11).

ФИО1 своей подписью подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом Банка оферты по заявлению на выпуск кредитной карты являются действия Банка по открытию счета.

Банковская карта была получена ответчиком, что подтверждается распиской (л.д.12).

Факт подписания указанных документов, получения кредитной карты, использование денежных средств, перечисленных на счет, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что Банк свое обязательство исполнил в полном объеме.

С Общими условиями, Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выпуск кредитной карты № <номер обезличен> и расписки о получении кредитной карты (л.д.11,12).

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банком представлены Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов (л.д. 50-60), в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.

Пунктом 2.7 заявления на выпуск кредитной карты, пунктом 1.70 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов предусмотрено право Банка на увеличение первоначального предоставленного кредитного лимита (л.д.11).

Согласно сведениям, предоставленным стороной истца, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 15-32).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д.37).

В добровольном порядке требование ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № <номер обезличен> Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору о выпуске кредитной карты от <дата обезличена> года (л.д. 33).

Согласно расчету Банка, задолженность по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года составляет 125 029,99 руб., в том числе:

остаток основного долга – 68 254,77 руб.;

перерасход кредитного лимита – 4 880,27 руб.;

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 19658,58 руб.;

задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии 28 745,23 руб.,

задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 3 491,14 руб.

Представленные стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом.

Ответчик расчет задолженности Банка не оспорил, иного расчета не представил, доказательств погашения суммы задолженности не представил, неправильность списания Банком денежных средств со счета не оспаривал.

В связи с указанным доводы ответчика о несогласии с суммой задолженности не являются основанием для отказа в удовлетворении требований Банка.

Представленные ответчиком в материалы дела сведения с Интернет-сайта сведения о его (ответчика) задолженности, датированные <дата обезличена> годом (л.д.107-118), сами по себе не свидетельствуют о неправильности производственного Банком расчета, представитель которого в ходе судебного разбирательства представил письменные пояснения относительно механизма произведенного расчета (л.д.134-135,137-139).

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по указанному договору не погашена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года в размере 125 029,99 руб., подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пени, штрафов в размере 4 880,27 руб., суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размере удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 3 700,60 руб. (л. д. 5,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору от <дата обезличена> года по состоянию на <дата обезличена> года в размере 125 029,99 руб., в том числе: основной долг –68 254,77 руб., задолженность по уплате просроченного основного дола в размере 28 745,23 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 3 491,14 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 19 658,58 руб., перерасход кредитного лимита – 4880,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3700 руб. 60 коп., а всего взыскать 128 730 (сто двадцать восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: