Приговор № 1-564/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-564/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Желякове И.О.,

с участием государственного обвинителя Глюз Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Л, Ж, Б,

защитника – адвоката Огнерубовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего водителем – экспедитором в ООО «<данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ул..... в ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении по адресу: ...., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе личной встречи с Ж, сообщил последней заведомо ложные сведения о намерении оформить перевод помещения, расположенного по адресу: ...., из нежилого в жилое и оформить указанное помещение в ее собственность, убедил Ж в необходимости передачи ему денежных средств в сумме 150 000 рублей под предлогом оплаты его услуг и расходов, связанных с оформлением необходимой документации, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, на что Ж согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Ж в ходе личной встречи с ФИО1, находясь возле здания по адресу: .... передала ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, в качестве частичной оплаты за оказываемые им услуги.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Ж в ходе личной встречи с ФИО1, находясь возле здания по адресу: .... .... передала ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, в качестве частичной оплаты за оказываемые им услуги.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Ж в ходе личной встречи с ФИО1, находясь возле здания по адресу: .... передала ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, в качестве оплаты за оказываемые им услуги.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ж в ходе личной встречи с ФИО1, находясь возле здания по адресу: .... передала ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, в качестве частичной оплаты за оказываемые им услуги.

ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами в сумме 150 000 рублей по своему усмотрению, причинив Ж значительный ущерб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении по адресу: ...., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе личной встречи с Л, сообщил последней заведомо ложные сведения о намерении оформить перевод помещения, расположенного по адресу: ...., из нежилого в жилое и оформить в ее собственность, убедил Л в необходимости передачи ему денежных средств в сумме 120 000 рублей под предлогом оплаты его услуг и расходов, связанных с оформлением необходимой документации, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, на что Л согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Л в ходе личной встречи с ФИО1, находясь возле здания по адресу: ...., передала ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, в качестве частичной оплаты за оказываемые им услуги.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Л в ходе личной встречи с ФИО1, находясь возле здания по адресу: ...., передала ему денежные средства в сумме 70 000 рублей, в качестве частичной оплаты за оказываемые им услуги.

ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами в сумме 120 000 рублей по своему усмотрению, причинив Л значительный ущерб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении по адресу: ...., имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе личной встречи со С, сообщил последней заведомо ложные сведения о намерении оформить перевод помещения, расположенного по адресу: ...., из нежилого в жилое и оформить в ее собственность, убедил С в необходимости передачи ему денежных средств в сумме 150 000 рублей под предлогом оплаты его услуг и расходов, связанных с оформлением необходимой документации, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, на что С согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут С в ходе личной встречи с ФИО1, находясь возле здания по адресу: .... передала ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, в качестве оплаты за оказываемые им услуги.

ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами в сумме 150 000 рублей по своему усмотрению, причинив С значительный ущерб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении по адресу: ...., имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе личной встречи с Б, сообщил последнему заведомо ложные сведения о намерении оформить перевод помещения, расположенного по адресу: .... из нежилого в жилое и оформить в его собственность, убедив Б в необходимости передачи ему денежных средств в сумме 140 000 рублей под предлогом оплаты его услуг и расходов, связанных с оформлением необходимой документации, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, на что Б. согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Б. в ходе личной встречи с ФИО1, находясь в помещении по адресу: ...., передал ему денежные средства в сумме 130 000 рублей, в качестве оплаты за оказываемые им услуги.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Б в ходе личной встречи с ФИО1, находясь возле здания по адресу: .... передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, в качестве оплаты за оказываемые им услуги.

ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами в сумме 140 000 рублей по своему усмотрению, причинив Б значительный ущерб.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении по адресу: ...., имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе личной встречи с П, сообщил последней заведомо ложные сведения о намерении оформить перевод помещения, расположенного по адресу: .... из нежилого в жилое и оформить в ее собственность, убедил П в необходимости передачи ему денежных средств в сумме 145 000 рублей под предлогом оплаты его услуг и расходов, связанных с оформлением необходимой документации, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, на что П согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ ПМ по просьбе своей супруги П, в ходе личной встречи с ФИО1, находясь возле здания по адресу: ...., передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, в качестве частичной оплаты за оказываемые им услуги.

ДД.ММ.ГГГГ П, в ходе личной встречи с ФИО1, находясь возле здания по адресу: ...., передала ему денежные средства в сумме 45 000 рублей, в качестве частичной оплаты за оказываемые им услуги.

ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами в сумме 145 000 рублей по своему усмотрению, причинив П значительный ущерб.

Таким образом, ФИО1 завладел принадлежащими С, Ж, Л, Б и П денежными средствами, в сумме 705 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что ранее он работал риэлтором, оказывал клиентам услуги по подбору, покупке и продаже жилья. Риелторскими услугами занимался с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году перестал заниматься указанной деятельностью. В июле ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Н и попросил помочь его работникам. Он спросил, что именно от него нужно, на что Н пояснил, что он работникам ЖЭУ предоставил нежилые комнаты, которые предложил им перевести в жилые помещения и оформить себе в собственность. Н пояснил, что он как риелтор, может помочь данным работникам ЖЭУ, поскольку обладает специальными познаниями, на предложение Н он согласился, поскольку в тот момент у него возникло желание обманным путем завладеть денежными средствами работников ЖЭУ, то есть он планировал попросить с каждого из них вознаграждение за оказываемые им услуги по переводу помещений из нежилых в жилые и оформление помещений в собственность, однако никаких действий по оказанию данных услуг он выполнять не собирался, а лишь планировал создавать видимость своей работы. К тому же ему было известно, что перевод нежилых помещений общего пользования, расположенных в бывших общежитиях, в жилые, невозможно, поскольку такие помещения являются общей долевой собственностью собственников комнат общежития, а для перевода из нежилого в жилое, необходимо оформить такое помещение в собственность, однако по закону это сделать невозможно.

В июле ДД.ММ.ГГГГ года, он по приглашению Н приехал в ЖЭУ № по адресу: ...., где познакомился с Ж, которой пообещал помочь перевести помещение, расположенное по адресу: .... из нежилого в жилое. За его услуги попросил Ж выплатить ему деньги в сумме 150 000 рублей, последняя согласилась на его услуги, и передала ему деньги в указанной сумме.

Таким же образом он встретился в ЖЭУ № с Л, у которой была та же самая проблема, она хотела перевести помещение, расположенное по адресу: ...., из нежилого помещения в жилое, и оформить себе в собственность. С Л он планировал поступить, таким же образом, а именно попросить вознаграждение за оказываемые им услуги по переводу помещений из нежилых в жилые и оформление помещений в собственность, однако никаких действий по оказанию данных услуг он выполнять не собирался, а лишь планировал создавать видимость своей работы. За решение указанного вопроса, он озвучил Л стоимость своих услуг в сумме 150 000 рублей, последняя согласилась на его услуги, и передала ему деньги в указанной сумме за два раза.

В июле ДД.ММ.ГГГГ года приехал в ЖЭУ №, где познакомился со С. Последняя хотела перевести помещение по адресу: ...., из нежилого в жилое, а затем оформить себе в собственность. Он пояснил С, что его услуги по решению данного вопроса будут стоить 150 000 рублей, последняя согласилась на его услуги, и передала ему деньги в указанной сумме. Также он встретился в ЖЭУ № с Б, которому пообещал помочь перевести помещение, расположенное по адресу: .... из нежилого в жилое. За его услуги попросил Б выплатить ему деньги в сумме 140 000 рублей, последний согласился на его услуги, и передал ему деньги в указанной сумме.

Таким же образом встретился в ЖЭУ № с П, которой пообещал помочь перевести помещение, расположенное по адресу: ...., из нежилого в жилое. За его услуги попросил П выплатить ему деньги в сумме 145 000 рублей, последняя согласилась на его услуги, и передала ему деньги в указанной сумме за два раза.

Изначально он не планировал выполнять взятые на себя обязательства и знал, что перевести такие нежилые помещения в жилые и оформить в собственность не получится по закону. В августе-сентябре ДД.ММ.ГГГГ года С, Л, П, Ж и Б стали требовать, чтобы он им вернул деньги. Никому из указанных лиц, деньги он не вернул. (т.3 л.д.12-18, т.2 л.д.66-76).

Показаниями потерпевшей Ж в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году она познакомилась с ФИО1, который обещал ей оформить перевод помещения, из нежилого в жилое и оформить в ее собственность. За оказание этих услуг она отдала ему 150 000 рублей. ФИО1 услуги не оказал, денежные средства не вернул, обманул ее. Ущерб в сумме 150 000 рублей является для нее значительным.

Показаниями потерпевшей Л в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году она познакомилась с ФИО1, который обещал ей оформить перевод помещения, из нежилого в жилое и оформить в ее собственность. За оказание этих услуг она отдала ему 120 000 рублей. ФИО1 услуги не оказал, денежные средства не вернул, обманул ее. Ущерб в сумме 120 000 рублей является для нее значительным.

Показаниями потерпевшего Б в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с ФИО1, который обещал ему оформить перевод помещения, из нежилого в жилое и оформить в его собственность. За оказание этих услуг он отдал ему 140 000 рублей. ФИО1 услуги не оказал, денежные средства не вернул, обманул его. Ущерб в сумме 140 000 рублей является для него значительным.

Оглашенными показаниями потерпевшей П, с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году она познакомилась с ФИО1, который обещал ей оформить перевод помещения, из нежилого в жилое и оформить в ее собственность. За оказание этих услуг она отдала ему 145 000 рублей. ФИО1 услуги не оказал, денежные средства не вернул, обманул ее. Ущерб возмещен частично на сумму 85 000 рублей. Ущерб в сумме 60 000 рублей не возмещен и является для нее значительным.

Оглашенными показаниями потерпевшей С, с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что летом ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО1, который представился как риэлтор и пояснил, что может помочь, данная услуга будет стоить 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО1 в помещении по адресу: ...., где передала ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, а ФИО1 расписку о получении денежных средств, впоследствии ФИО1 услуги не оказал, обманул ее. (т.1 л.д.149-150).

Оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ПМ, подтвердившего показания потерпевшей супруги П (т.1 л.д.224-227).

Оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н о том, что он работал управляющим в ЖЭУ № ..... Он предоставлял работникам ЖЭУ, для проживания в домах обслуживаемых управлением помещения общего пользования, эти сотрудники просили его помочь переоформить нежилые помещения в их собственность. Он обратился к ФИО1 которого знал как риэлтора и попросил его помочь своим работникам, на что тот согласился. Он организовал встречу с потерпевшими, о том, что он их обманул, он не знал. (т.1 л.д.209-214).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Л изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежных средств в сумме 50 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежных средств в сумме 70 000 рублей. (т.1 л.д. 69-71).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Б изъята расписка о получении ФИО1 денежных средств в сумме 130 000 рублей. (т. 2 л.д. 35-37).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Ж изъяты расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежных средств в сумме 30 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1, денежных средств в сумме 40 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежных средств в сумме 50 000 рублей. (т.1 л.д. 153-155).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей П изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежных средств в сумме 145 000 рублей. (т.1 л.д. 182-184).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу расписок. (т.2 л.д.87-88).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные записи в расписках выполнены ФИО1 (т.1 л.д. 193-201).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д.66-76).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого.

Показания потерпевших и свидетелей непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств у потерпевших путем мошенничества свидетельствует характер его действий.

Обман как способ совершения хищения при мошенничестве может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества в заблуждение. ФИО1 обманул потерпевших, сознательно сообщив указанные выше заведомо ложные сведения, поскольку, заранее зная, что не сможет исполнить возложенные на себя обязательства, с корыстной целью похитил принадлежащие им денежные средства.

Умысел на хищение чужого имущества у ФИО1 возник до того, как потерпевшие передали ему денежные средства. ФИО1 обманным способом получал денежные средства, обещал выполнить услуги, которые не намеревался выполнять. Как только потерпевшие передавали необходимую сумму, подсудимый распоряжался похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В действиях подсудимого имеются элементы хищения – безвозмездность и корыстность.

ФИО1 действовал с единым умыслом на хищение в крупном размере, зная что потерпевшие являются работниками ЖЭУ №.... и желают перевести нежилые помещения в жилые. Его действия в отношении всех потерпевших совершены в один период времени, одинаковым способом и является единым преступлением.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевших С, Ж, Л, Б и П.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, ранее не судим.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшей П.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, смягчающих вину обстоятельств, в отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ или применения ст.64 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Л, потерпевшей Ж, С, Б, П о возмещении ущерба от совершенного ФИО1 в отношении них преступления суд находит обоснованными, удовлетворяет исковые требования потерпевших Л, Ж, С, Б полностью: Л в размере 120 000 рублей, Ж в размере 150 000 рублей, С в размере 150 000 рублей, Б в размере 130 000 рублей; П в размере 60 000 рублей, и взыскивает указанные суммы с подсудимого.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года. Обязать ФИО1 являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять без уведомления этого органа место жительства, возместить ущерб потерпевшим в течении 1 года со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, в счет возмещения ущерба от преступления в пользу потерпевших: Л 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; Ж 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; С 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; Б 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей; П 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – расписки, переданные на хранение потерпевшим – оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.Г.Полуянов