Решение № 2-676/2017 2-676/2017~М-614/2017 М-614/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-676/2017

Дело № 2- 676 /2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ года ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ, как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 285 176 руб. 47 коп. под 27% годовых, сроком ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Ответчик систематически нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед банком оставляет 425 766 руб. 50 коп, из которых просроченная ссуда 203 623 руб. 29 коп., просроченные проценты 71 138 руб. 45 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 78 671 руб. 83 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 72 332 руб. 93 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 425 766 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 457 руб. 67 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, мотивированных возражений против иска не представила.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1,2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК).

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» заключило с ФИО1 договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого Заемщик получил кредит в размере 285 176 руб. 47 коп. под 27 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита, а также части процентов должно осуществляться автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой. При этом у заемщика существует отложенный период по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью в 31 календарный день от даты заключения договора без учета выходных и праздничных дней (п.п. 3.6 Условий кредитования).

При подписании договора потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознавала их, согласилась с ними и обязалась их неукоснительно соблюдать.

ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму кредита 285 176 руб. 47 коп. ФИО1, в свою очередь, принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и в должном размере ежемесячного платежа выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по кредитному договору составила 425 766 руб. 50 коп.

На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным, не оспаривается ответчиком.

Пунктами 6.1 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени. Размер неустойки виде пени согласно раздела Б заявления-оферты составляет 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2.1 Условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании. Систематической просрочкой платежей считается, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что между сторонами в соответствии с нормами законодательства был заключен кредитный договор. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Эти обстоятельства ответчик не отрицал, факт неоднократного внесения денежных средств не в полном объеме и не в установленные графиком сроки подтверждается выпиской по счету. При таких обстоятельствах истец воспользовался своим правом досрочно истребовать всю сумму кредита.

ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 425 766 руб. 50 коп., которая заемщиком оставлена без удовлетворения.

Из представленного банком расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 425 766 руб. 50 коп., из которых просроченная ссуда 203 623 руб. 29 коп., просроченные проценты 71 138 руб. 45 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 78 671 руб. 83 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 72 332 руб. 93 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Доказательств, указывающих на неправильность произведенного истцом расчета, не представлено, ввиду чего расчет истца принимается судом.

Ответчиком не представлено доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности после ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 203 623 руб. 29 коп. - просроченная ссуда, 71 138 руб. 45 коп. - просроченные проценты.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчику ФИО1 при направлении извещения было разъяснено, что судом ставится на обсуждение вопрос о снижении неустойки, извещение получено ответчиком, но требований о снижении неустойки от ФИО1 в адрес суда не поступило.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В п. 75 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Ее взыскание направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения. Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, является основанием для применения статьи 333 ГК РФ. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов обеспечения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой причиненного ущерба.

Из материалов дела видно, что неустойка начисляется как на сумму основного долга, так и на сумму просроченных процентов. Размер неустойки равен 120% годовых, что значительно превышает размер неустойки, установленный Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (20% годовых), а также размеры средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, характер допущенных ответчиком нарушений, их длительность, соотношение суммы долга и суммы неустойки, а также фактическую уплату ответчиком штрафных процентов в общей сумме 2 050 руб. 73 коп. (480 руб. 93 коп. + 1 569 руб. 80 коп.), принимая во внимание, что кредит получен ответчиком на потребительские цели, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки (штрафные проценты) до 70 000 руб.

При внесении платежей соответствующие платежные документы могут быть представлены ФИО1 при исполнении данного решения.

Наименование организационно-правовой формы истца приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и изменено на ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 457 руб. 67 коп. (1 167 руб. 08 коп. + 6 290 руб. 59 коп.) подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). В связи с этим оснований для изменения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 7 457 руб. 67 коп.

В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчик, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 203 623 рублей 29 копеек – просроченная ссуда, 71 138 рублей 45 копеек - просроченные проценты, 70 000 рублей - неустойка (штрафные проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 457 рублей 67 копеек, а всего: 352 219 рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Мохова