Апелляционное постановление № 22-2758/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 22-2758/2017

Судья: Кузнецова Н.Н. Дело №22-2758/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск. 15 августа 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при секретаре Башенхаеве А.И.,

с участием адвоката Ломухина А.А., прокурора Славянской Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кислова С.В. на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2017 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в р.<адрес изъят>, (данные изъяты), отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ранее судимый:

1) 24.10.2011 г. Ленским районным судом республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

2) 29.12.2014 г. Куйбышевским районным судом по. ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленского районного суда республики Саха (Якутия) от 24.10.2011 г. и окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы. на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.12.2014 г. и окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Выслушав защитника осужденного адвоката Ломухина А.А. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Славянской Ю.А. о законности приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 Преступления совершено 30 сентября 2016 г. в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя не признал.

В апелляционной жалоб адвокат Кислов Р.Д. не согласен с приговором, просит его отменить и вынести оправдательный приговор. Считает приговор постановленным с нарушением положений ст. 389.16 УПК РФ. Указывает, что суд не дал должной оценки видеозаписи, не оценил действия сотрудника, который явно выходя за пределы своих полномочий, нанес удар ФИО1. Суд не принял во внимание, что неприязненные отношения ФИО1 к потерпевшему возникли уже после неправомерных действий. Приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренная ст. 318 УК РФ, а именно применение насилия в отношении представителя власти.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, вопреки доводам защиты, основаны на совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре. Таких доказательств достаточно, для установления вины ФИО1 в умышленном применении насилия в отношении представителя власти ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Суд первой инстанции дал правильную оценку доказательствам по делу в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и дал верную квалификацию действиям ФИО1 С выводами суда первой инстанции полностью соглашается суд апелляционной инстанции. Правильную оценку получили показания потерпевшего ФИО2, подтвердившего факт применения к нему ФИО1 насилия в виде нанесения ударов по телу рукой и ногой при исполнении им должностных обязанностей по личному обыску ФИО1 Письменные документы в материалах дела подтверждают, что ФИО2 действительно находился при исполнении служебных обязанностей. Показания свидетелей С., Т., Ж. приведенные в приговоре, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 и так же подтверждают, что ФИО1 применил насилие в отношении ФИО2 при исполнении последним своих служебных обязанностей.

В ходе следствия была изъята и приобщена к материалам уголовного дела видеозапись событий совершенного преступления. Суд в приговоре правильно учитывал, что видеозапись свидетельствует, что ФИО1 действительно нанес потерпевшему удар локтем в область груди, а после продолжая противоправные действии, игнорируя требование представителя власти, также нанес и удар ногой по телу ФИО2 Суд апелляционной инстанции учитывает, что видеозапись событий преступления в сопоставлении её с показаниями потерпевшего и свидетелей, свидетельствует, что в ходе проведения технического осмотра камер ШИЗО, после того как ФИО2 кладет руки осужденному ФИО1 руки на плечи, последний наносит удар локтем потерпевшему а после и удар ногой, что опровергает доводы защиты о том, что ФИО1 применил насилие к ФИО2 в ответ на неправомерные действия последнего.

Вопреки доводам жалобы видеозапись свидетельствует об умышленных действиях ФИО1 в отношении ФИО2 по применению насилия, поскольку зафиксированные его действия свидетельствуют о нападении на сотрудника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России. В приговоре суд обоснованно сослался и на другие доказательства, которые подтверждают, факт совершения преступления, должностное положение потерпевшего, правомерность его действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что постановленный приговор соответствует требованиям ст. 297, 299, 307 УПК РФ, поскольку в нем правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела, дана оценка всем значимым доказательствам по делу, произведен их анализ, сделаны выводы о допустимости доказательств по делу, квалификации действий осуждённого.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих наказание обстоятельства по делу, а также наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива, соразмерно содеянному, соответствует данным личности осужденного и не может быть признано явно несправедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кислова С.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Кастрикин Н.Н.