Решение № 2-2719/2021 2-2719/2021~М-551/2021 М-551/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2719/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Юнусовой О.В.,

при секретаре Лукша А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2719/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указал, что истец передал ФИО5, который приходился истцу братом на покупку автомобиля денежные средства в размере № руб.. Истец и ФИО5 пришли к устному соглашению о том, что займ в размере № руб. будет возвращен ФИО5 через 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер не успев приобрести автомобиль. Наследником к имуществу ФИО5 является его сын – ФИО3, который до настоящего времени, вступив в наследство к имуществу отца не возвратил денежные средства, что послужило основанием обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, поддержав их по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на карту ФИО5 денежные средства в общей сумме № руб., что подтверждается выпиской по счету банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

Из искового заявления следует, что истец и ФИО5 договорились о предоставлении, указанных денежных средств в займ на покупку ФИО5 автомобиля. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, не успев распорядится денежными средствами полученными от истца.

Из ответа нотариуса ФИО6 следует, что в ее производстве находится наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3

Наследником ФИО5 является сын – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Законным представителем ФИО2 является мать – ФИО4

В качестве наследственного имущества заявлены:

- мотоцикл марки <данные изъяты> 2006 года выпуска;

- денежные средства, хранящиеся на вкладе в ПАО Сбербанк (согласно ответам банка, сумма № коп.);

- денежные вклады, хранящиеся в АО «Райффайзенбанк» (согласно ответам банка, сумма № коп);

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, приходившаяся родной сестрой ФИО5 пояснила, что ФИО5 находился в тяжелом состоянии здоровья, что послужило причиной приглашения о переезде к ней с супругом на дачу. Спустя некоторое время состояние ФИО5 ухудшилось, и его положили в больницу, в которой он находился до самой смерти. При жизни ФИО5 искал финансовой помощи в приобретении квартиры и автомобиля. Автомобиль он хотел использовать для дополнительного заработка, для покупки которого он выставил свой мотоцикл на продажу и одолжил у ФИО1 денежные средства в размере № рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, приходившаяся ФИО5, тетей по линии матери пояснила, что после развода с женой Анатолий нуждался в финансовой помощи, раздумывал получать кредит на приобретение квартиры, автомобиля, на очередном семейном совете ФИО1, приходящейся свидетелю сыном и ФИО5 договорились о займе в № рублей для приобретения автомобиля, так как ФИО5 хотел найти подработку.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, свидетели предупреждены об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, и, по мнению суда, не являются заинтересованным в исходе дела.

В ответ на запрос суда ПАО Сбербанк предоставил выписку по счету банковской карты №, принадлежащей при жизни ФИО5. Из указанной выписки усматривается перевод ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом денежных средств в адрес ФИО5 в общем размере № рублей, однако возврата спорной суммы не усматривается.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на стационарном лечении в ГБУЗ Московской области «Психиатрическая больница №5». ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов отпущен с родной сестрой и ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ года 09.40 в связи с необходимостью проведения КТ головного мозга уточнения диагноза. ДД.ММ.ГГГГ по информации от родственника пациента ФИО5 госпитализирован в отделение реанимации г. Сергиев Посад, что подтверждается выпиской из медицинской карты №.

Согласно ст. 1175 ГК РФ. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом суд принимает во внимание, показания свидетелей, доказательства перевода в адрес ФИО5 денежных средств.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере № руб. составляют приобретение ответчика, составляющее неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства были переданы, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья