Решение № 2-2042/2020 2-2042/2020~М-1587/2020 М-1587/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2042/2020




04RS0018-01-2020-002066-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Федоровой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец АО «Альфа-Банк», обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании <данные изъяты>., а именно простроченный основной дол -2965000,27 руб., начисленные проценты – 107493,38 руб., штрафы и неустойки -12209,94 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 23623,52 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 23.08.2019г. Банк и ответчик ФИО1 заключили соглашение <данные изъяты> о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 3028500 руб. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность по кредитному договору составляет 3084703,59 руб., в том числе: 2965000,27 руб. – просроченный основной долг, 107493,38 руб. – начисленные проценты, 12209,94 руб. – штрафы и неустойки.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя истца на основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по последнему известному адресу регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на 10.09.2020г. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу проживания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для нее самой, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик – совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению.

Из кредитного договора <данные изъяты> заключенного между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1, следует, что банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3028500,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,9 процентов годовых (полная стоимость кредита 11,095 % годовых), а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 66000,00 руб., кроме последнего платежа (п.6 кредитного договора).

Установлено, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, кредит был предоставлен заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3028500,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком не надлежащим образом производилась оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору.

Таким образом, банк обоснованно предъявил требование к заемщику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов, начисленных на сумму кредита.

Исходя из положений кредитного договора и вышеназванных норм закона, у ответчика ФИО1 возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. в полном объеме.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3084703,59 руб., в том числе: 2965000,27 руб. – просроченный основной долг, 107493,38 руб. – начисленные проценты, 12209,94 руб. – штрафы и неустойки.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и просроченным процентам верным, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал размер просроченной задолженности, при этом доказательств оплаты долга перед банком не представил. Поэтому, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по штрафам и неустойкам по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/ил уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, кредитным договором, заключенным банком с заемщиком предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает указанный расчет задолженности, поскольку в силу неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, суд лишен возможности выслушать ее доводы и дать оценку доказательствам, которые мог представить ответчик.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23623,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>. по состоянию на 24.03.2020г. в размере 3084703,59 руб., в том числе: 2965000,27 руб. – просроченный основной долг, 107493,38 руб. – начисленные проценты, 12209,94 руб. – штрафы и неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23623,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-2042/2020



Суд:

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Болдохонова С.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ