Решение № 2А-1226/2024 2А-1226/2024~М-139/2024 М-139/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-1226/2024

Дело №2а-1226/2024

Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2024-000342-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не вынесении постановления.

В обосновании заявленных требований в административном иске указано, что в отношении должника в пользу административного истца (далее - истец) в Ленинском РОСП г.Воронежа ведется исполнительное производство №- ИП от 24.08.2020г., возбужденное административным ответчиком (далее - ответчик) на основании исполнительного документа от 06.12.2006 №, выданного Советским районный судом г.Воронеж. 27.12.23. Истец направил посредством портала «ЕПГУ» в РОСП Ленинского района г. Воронежа ходатайство (Исх. 39/47 от 27.12.23) в котором просил «сделать запросы в банки и кредитные организации о наличии счетов должника и денежных средств на них, открытых должником и при наличии на них денежных средств, их арестовать и изъять».

12.01.24 на данное ходатайство был дан ответ № 36037/24/3078, в котором ответчик сообщил, что «В настоящее время судебным приставом - исполнителем в соответствии с действующим законодательством принимаются все возможные меры, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе».

Однако, данный ответ не отвечает на ходатайство № 39/47 от 27.12.23 и, по сути, является отпиской. Таким образом, действие (бездействие) ответчика являются не соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве». По результатам рассмотрения ходатайства в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести соответствующее постановление, которое направить в адрес Взыскателя (394018, <...> д.4-111). По результатам рассмотрения обращение истца ответчиком должно быть принято соответствующее процессуальное решение, а как установлено п.1.3 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) такое обращение должно быть рассмотрено в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно, административный ответчик должен был отправить истцу копию мотивированного постановления об удовлетворении полностью либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Однако, до настоящего времени ответчик так и не направил в адрес истца копию постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства № 39/47 от 27.12.23.

Административный истец также находит, что действия ответчика по подготовке и направлению ответа, а также сам ответ не отвечают по существу поставленным в ходатайстве вопросам и не содержат какой-либо информации о предпринятых исполнительных действиях, совершенных во исполнение требований, изложенных в данном ходатайстве.

На основании чего, административный истец обратился в суд и просит:

признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать административного ответчика устранить допущенные недостатки, а именно, вынести постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства № 39/47 от 27.12.23 в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое направить в адрес истца.

Определением суда от 05.03.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст. 219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 17.01.2024 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку нарушение прав административного истца имеет длящийся характер и на момент предъявления административного иска восстановлено не было, суд считает, что административное исковое заявление подано в пределах установленного законом срока.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в Ленинский РОСП г. Воронежа из Советского РОСП г. Воронежа поступило на исполнение исполнительное производство по исполнительному документу от 06.12.2006 №, выданному Советским районным судом г. Воронежа по делу № 2-484/06, присвоен №-ИП.

27.12.2023 поступило ходатайство представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5, в котором заявитель просила сделать запросы в банки и кредитные организации о наличии счетов должника и денежных средств на них. При наличии на них денежных средств – наложить на них арест и изъять. Кроме того, просила осуществить запрос в банки и кредитные организации о наличии выданных должнику кредитных карт, ссудных счетов.

Согласно уведомлению от 12.01.2024 судебным приставом-исполнителем дан ответ, что принимаются все меры, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Постановлением от 05.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 удовлетворено ходатайство ФИО5, сообщено о направлении запросов в кредитные организации и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, направлен запрос в ГИБДД, Росреестр, вынесено постановление об исполнительном розыске. Копия постановления от 05.03.2024 получена заявителем 15.04.2024 (ШПИ 39492388253970).

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судом не установлено нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца, поскольку административным ответчиком заявленное ходатайство рассмотрено, вынесено мотивированное постановление.

Таким образом, совокупность вышеназванных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2024 года