Решение № 2-493/2026 2-493/2026~М-216/2026 М-216/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-493/2026

УИД 05RS0013-01-2026-000248-59 2-493/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2026 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-493/2026 по иску Прокурора Приокского района г.Н.Новгорода в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с совершением преступления,

установил:

Прокурор Приокского района г.Н.Новгорода в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1005 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ Управления МВД России по г. Н.Новгороду 25.10.2024 возбуждено уголовное дело № по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерация по факту хищения денежных средств ФИО1 путем обмана. В ходе предварительного расследования установлено, что 23.10.2024 ФИО1. Л.К. поступило уведомление в мессенджере «Вотсап» с предложением инвестировать денежные средства, после чего ФИО1 поступил звонок от неизвестного абонента, который просил выполнить некоторые установки в телефоне. На телефоне ФИО1 установилось приложение «Маркет». 25.10.2024г. ФИО1 узнала, что ее карта № заблокирована, и денежные средства, размещенные на вкладах, были списаны со счета денежные средства в размере по 500 000 руб.

Таким образом, не установленным способом со счета №, открытого на имя ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО), на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО), были списаны денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб.

Кроме того, 23.10.2024 не установленным способом со счета №, открытого на имя ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО), на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО), были списаны денежные средства в размере 5 000 руб.

Денежные средства потерпевшей перечислены на счет ФИО2 вследствие обмана, какие-либо обязательства, договорные отношения с ответчиком, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности отсутствовали. Денежные средства в размере 1 005 000 рублей перешли в

собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением. Каких - либо правоотношений между ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Таким образом, 23.10.2024, 24.10.2025 ФИО5 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет №, принадлежащий ответчику, денежные средства в размере 1 005 000 руб. Движение денежных средств подтверждается выпиской по счету №, принадлежащему истцу, выпиской по счету №, принадлежащему ответчику ФИО2, чеком о переводе по номеру счета от 23.10.2024, чеком о переводе по номеру счета от 24.10.2024.

ФИО2 необоснованно получил денежные средства в размере 1 005 000 руб., принадлежащие ФИО1 Каких-либо действий по возврату необоснованно полученных денежных средств ответчиком не предпринято.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если потерпевший по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сделать этого сам.

Данное исковое заявление предъявляется прокурором в защиту интересов ФИО1, поскольку она является пенсионером и в силу состояния здоровья и возраста не может самостоятельно обратиться за защитой нарушенных прав.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 1 005 000 (один миллион пять тысяч) рублей.

После вступления решения суда в законную силу изготовить исполнительный лист и направить его на принудительное исполнение в соответствующее районное отделение службы судебных приставов <адрес>, о чем сообщить в прокуратуру <адрес>.

Прокурор Приокского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От помощника прокурора г.Дербент Исламова С.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Россий-ской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, проведенной по обращению ФИО1 проверкой установлено, что следователем отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ Управления МВД России по г. Н.Новгороду 25.10.2024 возбуждено уголовное дело № по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерация по факту хищения денежных средств ФИО1 путем обмана. В ходе предварительного расследования установлено, что 23.10.2024 ФИО1. Л.К. поступило уведомление в мессенджере «Вотсап» с предложением инвестировать денежные средства, после чего ФИО1 поступил звонок от неизвестного абонента, который просил выполнить некоторые установки в телефоне. На телефоне ФИО1 установилось приложение «Маркет». 25.10.2024г. ФИО1 узнала, что ее карта № заблокирована, и денежные средства, размещенные на вкладах, были списаны со счета денежные средства в размере по 500 000 руб.

Не установленным способом со счета №, открытого на имя ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО), на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО), были списаны денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб.

23.10.2024 не установленным способом со счета №, открытого на имя ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО), на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО), были списаны денежные средства в размере 5 000 руб.

Денежные средства потерпевшей перечислены на счет ФИО2 вследствие обмана, какие-либо обязательства, договорные отношения с ответчиком, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности отсутствовали. Денежные средства в размере 1 005 000 рублей перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением. Каких - либо правоотношений между ФИО1 и ФИО2 не имеется.

23.10.2024, 24.10.2025 ФИО5 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет №, принадлежащий ответчику, денежные средства в размере 1 005 000 руб. Движение денежных средств подтверждается выпиской по счету №, принадлежащему истцу, выпиской по счету №, принадлежащему ответчику ФИО2, чеком о переводе по номеру счета от 23.10.2024, чеком о переводе по номеру счета от 24.10.2024.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из положений ст.1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом суд исходит из того, что каких-либо соглашений по передаче денег между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства (стоимость своей недвижимости) истец не имела, благотворительную помощь не оказывала.

Норма п. 4 ст. 1109 ГК РФ, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности к сложившимся между сторонами правоотношениям неприменима.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла.

Бремя доказывания наличия таких обстоятельств, в силу непосред-ственного указания закона, лежит на приобретателе имущества или денежных средств.

Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о передаче денежных средств, принадлежащих ФИО1, ответчику ФИО2 по несуществующему обязательству, либо в дар, либо в качестве материальной помощи (благотворительности), ответчиком суду не представлено.

Безосновательно получая за счет истца ее денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Кроме того, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение имущества в отсутствие правовых оснований для его приобретения, при этом, как уже указано судом, нормы ст.1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств наличия таких оснований для приобретения спорных денежных средств, равно как и не представлено доказательств о возврате денежных средств истцу.

Учитывая изложенное, ответчик получил денежные средства без законных оснований, в связи с чем денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов РФ, субъектов РФ, физических лиц.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета МО «Дербентский район» РД подлежит взысканию госпошлина в размере 25050 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Приокского района г.Н.Новгорода в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с совершением преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 1005 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, доход бюджета МО «Дербентский район» РД госпошлину в размере 25 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 14.04.2026 г.

Судья М.Р. Сурхаев