СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1306/2019 2-166/2020 2-166/2020(2-1306/2019;)~М-1313/2019 М-1313/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1306/2019

Черепановский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело №

Поступило в суд 26.12.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Судья Черепановского районного суда ________ Кузнецова В.А.,

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России»в лице филиала Сибирский банек ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» лице филиала Сибирский банек ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к ответчику о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что по кредитному договору № от (дата) выдан ответчику кредит в сумме 2450000 руб. на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. Согласно пункта 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. Заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность в сумме 2242066 руб.35 коп. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от (дата), и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по данному кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 2242066 руб. 35 коп., в том числе : просроченный основной долг – 2049815,65 руб.; просроченные проценты – 167737,83 руб., неустойка за просроченный основной долг т-15841,74 руб., неустойка за просроченные проценты – 8671,12 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19410,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в иске о взыскании неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины отказать

В связи с указанными обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно положениям ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном дог7оовром.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок( статья 452 ГК РФ).

В материалах дела имеется копия Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от (дата), График платежей ( л.д. 18-20, 21), согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2450000 руб.

В материалах дела имеется расчет задолженности (л.д.11-17) по состоянию на (дата).

Суд считает расчеты произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчик представленный истцом расчет не оспаривает, так как и факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не исполнила принятых на себя обязательств, не возвращает полученную денежную сумму и проценты за нее вустановленные условиями договора размере и сроки, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка, в результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Задолженность по кредитному договору на 12.12.20019 г. составляет

2242066 руб. 35 коп., в том числе : просроченный основной долг – 2049815,65 руб.; просроченные проценты – 167737,83 руб., неустойка за просроченный основной долг т-15841,74 руб., неустойка за просроченные проценты – 8671,12 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19410,33 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание размер долговых обязательств ответчика, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств. Учитывая, что в качестве иных обстоятельств, влияющих на размер процентных ставок, могут выступать и размеры процентных ставок по выдаваемым на территории РФ кредитам, а также такое значимое обстоятельство, как длительный срок уклонения должника от уплаты долга, суд считает, что размер пени., неустойка за просроченный основной долг в размере 15841,74 руб., справедливо должен быть уменьшен до 67500 руб., а неустойка за просроченные проценты с 8671,12 руб. до 3500 руб., в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.20019 г. составляет 2227553 руб.48 коп., в том числе : просроченный основной долг – 2049815,65 руб.; просроченные проценты – 167737,83 руб., неустойка за просроченный основной долг 6500 руб., неустойка за просроченные проценты – 3500 руб.

В материалах дела имеется Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которое было направлено истцом в адрес ответчика (дата) ( л.д. 25).

Таким образом, требования о расторжении кредитного договора также обосновано, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 19410 руб. 33 коп.должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 15, 307,309, 310,807-810, 819, 333, 450 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от (дата), начисленную за просрочку уплаты основного долга с 15841,74 руб. до 6500 руб., и за просроченные проценты с 8671,13 руб. до 3500 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, родившейся (дата) в ________ камешок________,

задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в сумме 2227553 руб.48 коп., в том числе : просроченный основной долг – 2049815,65 руб.; просроченные проценты – 167737,83 руб., неустойка за просроченный основной долг 6500 руб., неустойка за просроченные проценты – 3500 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19410,33 руб., всего 2246963 ( Два миллиона двести сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят три ) руб. 81 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А.Кузнецова