Решение № 2-1233/2018 2-1233/2018~М-1155/2018 М-1155/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1233/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-1233/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым, 13 сентября 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Кочетовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Надымский городской суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Указала, что проживает в квартире по договору социального найма. По договору совместно с ней вселены дочь ФИО3 и внук ФИО4, однако в квартиру они не вселялись, в квартире не проживали и вещей не перевозили. С момента вселения коммунальные услуги оплачивала она и ее супруг ФИО2 Ответчики расходов по оплате коммунальных платежей не несут. Пользуясь регистрацией, ответчики неоднократно приходили в квартиру и устраивали скандалы. Считает, что поскольку ответчики фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялись, личные вещи не ввозили, коммунальные услуги не оплачивают, не вели с ней совместное хозяйство, они утратили право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что состоит в очереди на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения в ином регионе, для получения субсидии ей нужно сдать занимаемое жилое помещение, чего она не может сделать ввиду наличия у ответчиков права пользования жилым помещением.

Представитель истца ФИО2 поддержал позицию истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Кочетовой К.С.

Представитель ответчика Кочетова К.С. в судебном заседании требования иска не признала, пояснила, что ФИО3 оплачивает коммунальные услуги, а с истцом и ее супругом ФИО2 не может проживать в силу сложившихся на протяжении длительного времени неприязненных отношений. Ответчик ФИО4 в настоящее время проживает в спорной квартире вместе с бабушкой.

Представитель ОВМ ОМВД России по Надымскому району просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Надымского городского суда от 11 марта 2016 года ФИО1 отказано в иске к ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в <адрес>. В обоснование принятого решения судом указано, что выезд ответчицы ФИО3 из спорной квартиры носит вынужденный характер, ответчица с несовершеннолетним ребенком не проживают в <адрес> в связи с невозможностью совместного проживания, между истицей и ответчицей сложились неприязненные отношения, в связи со злоупотреблением спиртными напитками ФИО1, ответчице истицей чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Из материалов гражданского дела следует, что <данные изъяты> Жилищно – коммунальные услуги по <адрес> 2013, 2015, 2016 годах оплачивались только ответчицей ФИО3, в подтверждение чему представлены квитанции об оплате жилищно – коммунальных услуг.

Решением Надымского городского суда от 13.05.2016 года, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выселении, постановлено выселить ФИО2 из квартиры <данные изъяты><адрес> признав его не приобретшим права пользования указанной квартирой.

Решением Надымского городского суда от 4.05.2017 года постановлено признать право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> ФИО1, ФИО3, ФИО4 на условиях договора социального найма. Решением установлено, что ФИО3, как член семьи нанимателя жилого помещения, исполняет свои обязанности по договору социального найма. Право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, ответчица ФИО3 с несовершеннолетним сыном не приобрела. Обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчицы ФИО3 с несовершеннолетним сыном из жилого помещения в другое место жительства и об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлены.

Решением Надымского городского суда от 9.04.2018 года оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Надымский район о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № 52/17 от 26 июля 2017 года путем включения в состав членов семьи её супруга ФИО2. Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 80,3 кв.м, жилой площадью 44.5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, нанимателем которой являлся ФИО3 на основании заключенного договора социального найма *№ обезличен* от *дата*. Данное жилое помещение было предоставлено семьей ФИО5 в связи с переселением из аварийного, ветхого и подлежащего сносу жилого помещения расположенного по адресу <адрес> На основании договора социального найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата* нанимателем указанного жилого помещения является ФИО3, так же в договор социального найма в качестве членов семьи указаны истец ФИО1 и сын ФИО3-ФИО4 года рождения. ФИО2 в спорной квартире ни когда зарегистрирован не был и проживает в ней без регистрации по месту жительства.

Решением Надымского городского суда от 22.05.2018 года, постановленным по иску ФИО3 к ФИО2 о выселении и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма постановлено выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры № <адрес> без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО3 о признании права постоянного пользования и проживания в жилом помещении – отказать.

Судебные акты вступили в законную силу.

Как установлено в судебном заседании, квартира № <адрес> была предоставлена семье ФИО5 в связи с переселением из аварийного и подлежащего сносу жилого помещения – квартиры № <адрес>. Между администрацией МО Надымского района и ФИО3 был заключен договор социального найма, в качестве членов ее семьи совместно с нанимателем вселены мать – ФИО1 и сын – ФИО4.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в том числе, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания вышеприведенных норм жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения утрачивает право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если он добровольно выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между истцом, ее супругом ФИО2 и ответчиком ФИО3 на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения, что делает невозможным совместное проживание в спорном жилом помещении.

Указанное обстоятельство установлено в настоящем судебном заседании и решениями Надымского городского суда, приведенными выше.

Ответчик ФИО3 исполняет обязанности нанимателя жилого помещения и осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается предоставленными представителем ответчика платежными документами.

Непроживание ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении не носит добровольного характера, она не приобрела права пользования иным жилым помещением.

Ответчик ФИО4 в настоящее время проживает в спорном жилом помещении.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебном заседании не установлено.

Довод истца о необходимости сдачи занимаемого жилого помещения для получения жилищной субсидии и признания в этой связи ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не основан на законе.

В указанной связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.194-197,209 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением- <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 18.09.2018 года.

Копия верна. Судья суда

Решение не вступило в законную силу: 18.09.2018 года

Подлинник ранится в деле № 2-1233/2018 в Надымском городском суде.