Решение № 2-1233/2018 2-1233/2018~М-1376/2018 М-1376/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1233/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.18 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1233/2018 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании оплаты по листку нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

20.09.18г. в производство суда поступил иск ФИО1 в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 в защиту трудовых прав.

Из текста уточненных исковых требований, предъявленных в окончательной редакции 13.11.18г. следует, что в интересах истца представитель просит взыскать с ответчика оплату по листку нетрудоспособности за период с 18.05.18г. по 22.06.18г. в сумме 19 818 руб. 01 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 44, 88 календарных дня в сумме 156 261 руб. 39 коп., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03.04.18г. по 17.05.18г. в сумме 71 959 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 60 000-00 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что вступившим 15.06.18г. в законную силу решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 14.05.18г. по гражданскому делу № сложившиеся межу ФИО2 и ИП ФИО3 в период с 06.08.17г. отношения признаны трудовыми, на предпринимателя возложена обязанность заключить с работником письменный трудовой договор о работе в должности машиниста автомобильного крана с внесением в трудовую книжку соответствующей записи. Решение суда исполнено. Сторонами подписан трудовой договор №-ТД от 06.08.17г., в трудовую книжку ФИО2 внесены записи о приеме на работу на соответствующую должность с 06.08.17г. и об увольнении с 16.06.18г. на основании приказа № от 16.06.18г. по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако с прекращением трудовых правоотношений работодатель уклоняется от оплаты ФИО2 листка нетрудоспособности за период с 18.05.18г. по 22.06.18г. в сумме 19 818 руб. 01 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением за 44, 88 календарных дня в сумме 156 261 руб. 39 коп., заработной платы за время вынужденного прогула за период с 03.04.18г. по 17.05.18г. в сумме 71 959 руб. 99 коп., что нарушает трудовые и имущественные права истца, что влечет также нарушение его личных неимущественных прав.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1, действующая по доверенности от 21.05.18г., уточненные исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в суд не явился повторно 15.10.18г. 12.11.18г., о времени месте рассмотрения дела извещен посредством смс-уведомления. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ... по месту регистрации лица и ... возвращена в адрес суда предприятием почтовой связи за истечением срока хранения.

Представитель Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд не явился. Управляющим отделением ФИО6 в дело представлен отзыв, из которого следует, что каких-либо выплат из средств фонда потерпевшему от несчастного случая на производстве ФИО2 не производилось.

Выслушав представителя истца, специалиста ФИО7, изучив материалы надзорного производства №-ж-2018 и надзорного производства №-ж-2018, объединенного с №-ж-2018 по жалобам ФИО2 на нарушение трудовых прав ИП ФИО3 из архива прокуратуры г. Лабытнанги, материалы гражданского дела № по иску прокурора г.Лабытнанги в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по листкам нетрудоспособности, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 из архива Лабытнангского городского суда ЯНАО, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 46, 39, 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законном МРОТ, каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности, каждый имеет право на судебную защиту.

Спор между сторонами регулируется нормами трудового законодательства.

Из представленного в дело решения Лабытнангского городского суда ЯНАО от 14.05.18г. по гражданскому делу №, вступившего в законную силу 15.06.18г. по гражданскому делу № видно, что сложившиеся межу ФИО2 и ИП ФИО3 в период с 06.08.17г. отношения признаны трудовыми, на предпринимателя возложена обязанность заключить с работником письменный трудовой договор о работе в должности машиниста автомобильного крана с внесением в трудовую книжку соответствующей записи.

Данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Исполнено в выше указанной части.

Анализ совокупности письменных доказательств по настоящему делу дает основание для вывода о том, что трудовые правоотношения между сторонами имели место в период с 06.08.17 г. по 16.06.18г., что подтверждается представленным суду текстом срочного трудового договора №-ТД от 06.08.17г., заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, копией трудовой книжки.

Трудовая книжка на имя работника ФИО2 серия и номер ТК № содержит запись № об увольнении с 16.06.18г. на основании приказа № от 16.06.18г. по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В иске указано на нарушение работодателем прав работника ФИО2, закрепленных в ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из пояснений представителя истца суду следует, что сумма окончательного расчета ФИО2 выплачена не была. Данная сумма состоит из компенсации за неиспользованный отпуск.

При определении суммы расчета компенсации за неиспользованный отпуск за период трудовых отношений (с 06.08.17г. по 16.06.18г.) в связи с увольнением суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размер окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными трудовыми договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сведения о заработной плате ФИО2, начисленной или полученной у ИП ФИО3 отсутствуют.

В п.5.1, 4.1, 4.2 срочного трудового договора №-ТД от 06.08.17г., заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, закреплено положение о повременной оплате труда работника с тарифной ставкой в размере 85-00 руб. в час; с продолжительностью ежедневной работы (смены), времени начала и окончания работы, временем перерывов в работе, чередованием рабочих и не рабочих дней в соответствии с ПВР работодателя на основе действующего Трудового кодекса и трудового законодательства; с предоставлением ежегодного основного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней и 24 календарных дней дополнительного ежегодного отпуска за работу РКС.

Из письменных пояснений ФИО2, данных 04.04.18г. при проверке его жалобы прокуратурой г.Лабытнанги, видно, что работа в должности машиниста автомобильного крана заключалась в погрузочно-разгрузочных работах и исполнялась им на ... месторождения. График работы был сменный - день с 08-00 до 19.00, ночь с 19.00 до 08.00 часов, обеденный перерыв с 12.00 до 13.00 без выходных.

В силу ст. 22 ТК РФ обязанность вести учет времени, отработанного работником лежит на работодателе. Данная обязанность ИП ФИО3 исполнена не была, табеля учета рабочего времени ФИО2 составлены не были.

В дело представлены копии путевых листов водителя ФИО2, в которых отражено время его работы юридическим лицом ООО «Норд-Логистик».

ООО «Норд-Логистик» в силу договора аренды строительной техники №ОУ 19-07/17 от 19.07.17г. предоставляло ИП ФИО3 спецтехнику, в том числе автомобильный кран с использованием которого выполнял свои трудовые обязанности ФИО2 Согласно п. 1.3 данного договора учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон путем подписания путевого листа.

На основании копий путевых листов за время фактической работы ФИО2 у ИП ФИО3 на спецтехнике с 09.08.17г. по 11.10.17г. представителем истца ФИО1 подготовлены проекты табелей учета рабочего времени истца за август, сентябрь и октябрь 2017г.

Специалистом ФИО7 на основании выше указанных сведений с применением программы 1-С произведен расчет среднедневного заработка ФИО2 с учетом сверхурочной работы, работы в выходные дни, в ночное время, районного коэффициента 0,5 и надбавки за работу в РКС в размере 80% (право установлено в суде на основании анализа записей в трудовых книжках ФИО2 серия и номер ТК № и АТ-IХ №).

Так специалистом определена сумма заработной платы ФИО2;

- за 23 р/дня в августе 2017г. – 83 986 руб. 80 коп.;

- за 29 р/дней в сентябре 2017г. – 101 151 руб. 70 коп.;

- за 11 р/дней октября 2017г. -34 212 руб. 50 коп., а всего за это время оплата труда рассчитана в размере 219 351-00 руб. Откуда средний дневной заработок составил 3 481 руб. 76 коп. При этом компенсация за неиспользованный отпуск, продолжительность которого определена специалистом как 44,88 к.дн., рассчитана в размере 156 261 руб. 39 коп.

Следовательно, в пользу истца в целях восстановления его трудовых прав в данной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации за неиспользованный отпуск в указанном выше размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика оплату по листку нетрудоспособности за период с 18.05.18г. по 22.06.18г. суд усматривает следующее.

В дело представлены копии двух листков нетрудоспособности за период с 18.05.18г. по 22.06.18г. из которых видно, что ФИО2 должен приступить к работе 23.06.18г.

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что работодатель уклоняется от получения от ФИО2 данных листков нетрудоспособности, а, следовательно, и от их оплаты, чем нарушает права лица на получение мер социальной поддержки в связи с нетрудоспособностью.

В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Специалистом ФИО9 подготовлен расчет оплаты листков нетрудоспособности ФИО2 за период с 18.05.18г. по 22.06.18г. за 36 календарных дней в сумме 19 818 руб. 01 коп.

При таких обстоятельствах денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 для целей восстановления нарушенных трудовых прав.

Разрешая иск в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с 03.04.18г. по 17.05.18г. в сумме 71 959 руб. 99 коп. суд установил следующее.

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что в связи с полученной в дату 12.10.17г. травмой на производстве ФИО2 по 02.04.18г. находился на листке нетрудоспособности. С 03.04.18г. он должен был приступить к работе. ГБУЗ ЯНАО «ЛГБ» по окончании больничного листа на основании заключения ВК была выдана справка № от 02.04.18г. с рекомендацией по трудоустройству.

Из данной справки усматривается, что ФИО4 противопоказана работа с подъемом на высоту, подъемом тяжести свыше 5 кг., вблизи движущихся механизмов, в условиях повышенной запыленности, длительной работе с монитором, в условиях низких температур с 03.04.18г. по 03.10.18г. По профессии машинист автокрана не годен.

Из обстоятельств дела усматривается, что к трудовой деятельности по окончании больничного листа ФИО2 в качестве машиниста автомобильного крана или в иной должности не приступил. ИП ФИО3 уклонялся от контактов с ним. На рабочее место на ... месторождения истец не выбывал, находился по месту жительства в ....

В силу п.4 ч.1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Части 3 и 4 данной нормы предусматривают, что работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Видно, что в связи с заключением ВК в отношении ФИО2 работодателем ИП ФИО3 каких-либо действий из числа предусмотренных законом совершено не было.

Из взаимосвязи положений ч.4 ст. 76 ТК РФ и ч.2 ст. 157 ТК РФ, предусматривающих оплату времени простоя по причине, не зависящей от работника и оплату времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника суд полагает о наличии у истца ФИО2 права требования оплаты периода времени с 03.04.18г. по 17.05.18г. в размере 2/3 тарифной ставки, что в денежном эквиваленте составляет сумму 71 959 руб. 99 коп. Данный размер выплаты определен специалистом ФИО9

Оснований полагать о наличии у истца права на оплату за указанный выше период среднего заработка не имеется. Установленные по делу обстоятельства не подпадают под квалификацию обозначенного в иске времени как вынужденного прогула (прогула по вине администрации), так как работник по состоянию здоровья не мог выполнять обусловленную трудовым договором трудовую функцию, что в любом случае из предусмотренных законом вариантов решений, принимаемых работодателем, имело своим правовым последствием понижение его имущественного статуса.

Следовательно, суд постановляет о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 заработную плату за время простоя за период с 03.04.18г. по 17.05.18г. в сумме 71 959 руб. 99 коп.

Разрешая иск в части взыскании компенсации морального вреда работнику, причинённого в рамках трудового правоотношения суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ.

Нормы ст. 237 ТК РФ предусматривают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Факт причинения работнику морального вреда в форме нравственных страданий, связанных с допущенными в отношении него работодателем неправомерными действиями судом установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, дает оценку объему и характеру, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, уклоняющегося от исполнения обязанностей, закрепленных ТК РФ, создающего препятствия работнику в реализации его прав.

Истец имеет положительную деловую репутацию, что следует из его трудовой книжки, меры дисциплинарной ответственности в период трудовой деятельности у ИП ФИО3 к нему не применялись.

Исходя из требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию причиненного истцу морального ущерба в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов по делу.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов. Взысканная сумма госпошлины зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска неимущественного характера, а также иска имущественного характера ФИО2 в защиту трудовых прав с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 980 руб. 39 коп., в том числе 300-00 рублей от требований неимущественного характера.

Расчет суммы государственной пошлины произведен судом в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 оплату по листку нетрудоспособности за период с 18.05.18г. по 22.06.18г. в сумме 19 818 руб. 01 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 44, 88 календарных дня в сумме 156 261 руб. 39 коп., заработную плату за время простоя за период с 03.04.18г. по 17.05.18г. в сумме 71 959 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000-00 руб., а всего 268 039 руб. 39 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования сумме 5 980 руб. 39 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в суд ЯНАО через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение суд в окончательной форме принято 19.11.18г. (понедельник).

Судья