Решение № 12-95/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-95/2018

Дело № 12-95/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Харовск 09 октября 2018 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Юдина Л.Н.,

при секретаре Перовой А.А.,

рассмотрев жалобу ЗАО «Вожега-Лес» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Вожега-Лес» на основании постановления начальника Харовского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Х. от Х. привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ЗАО «Вожега-Лес» обратилось в суд с жалобой, указав в обоснование следующее. Из имеющихся в деле актов приемки от Х. видно, что ЗАО «Вожега-лес» во 2 квартале 2018 года не выполнены работы по обеспечению пожарной безопасности в лесах на лесном участке, переданном в аренду по договору аренды лесного участкаХ. от Х., а именно: устройство минерaлизованных полос в объеме Х. км, уход за минерaлизованными полосами в объеме Х. км, устройство подъездов к источникам п/п водоснабжения в количестве Х. шт. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении имеются акт приемки выполненных ЗАО «Вожега-лес» работ (уход за минерализованными полосами в объеме Х. км) от Х. и акт приемки выполненных ЗАО «Вожега-лес» работ (устройство минерaлизованных полос в объеме Х. км) от Х., т.е. заявитель в кротчайшие сроки принял все меры для устранения правонарушения. В тоже время работы по устройству подъездов к источникам водоснабжения в количестве Х. шт. не выполнены. Факт невыполнения работ по обустройству подъездов к источникам водоснабжения в количестве Х. шт. заявитель не отрицает.

В силу ст.ст. 88, 12 Лесного кодекса (далее - ЛК РФ), ЗАО «Вожега-лес» разработан Проект освоения лесов (далее - ПОЛ), прошедший государственную экспертизу (приказ Департамента от Х. Х.). Х. к ПОЛ внесены изменения, прошедшие государственную экспертизу (приказ Департамента от Х. Х.). Таблицей 28 Изменений к ПОЛ «Обоснование и характеристика видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества» предусмотрено, что арендатор ежегодно обязан проводить работы по устройству минерaлизованных полос в объеме Х. км, уходу за минерaлизованными полосами в объеме Х. км, устройство подъездов к источникам противопожарного водоснабжения в количестве Х. шт. В тоже время из письма Департамента Лесного комплекса Вологодской области от Х. № Х. «О противопожарном обустройстве арендованных лесных участках» следует, что согласно Перечню объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от Х. Х.-р, в состав списка объектов лесной инфраструктуры для использования охраны, защиты и воспроизводства лесов в эксплуатационных лесах минерализованные полосы не входят.

Согласно приказу Рослесхоза от Х. Х. «Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов», пожарные водоемы и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения не планируются в лесных участках с 3-5 классом природной пожарной опасности. В соответствии с ПОЛ (Таблица 27 «Распределение территорий лесного участка по классам пожарной опасности») Харовское участковое лесничество относится к среднему классу пожарной опасности с коэффициентом 3,6. Таким образом, заявитель считает включение в Таблицу 28 к ПОЛ устройство подъездов к источникам противопожарного водоснабжения в количестве Х. шт. технической ошибкой. Участок зимней лесовозной дороги со вспаханной почвообрабатывающими орудиями полосой поверхности земли до сплошного минерального слоя почвы определенной ширины, очищенной от лесных горючих материалов, может быть учтен в качестве минерализованной полосы, при его соответствии требованиям ОСТ 56-103-98.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оперативности устранения нарушения заявитель просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В своей жалобе ЗАО «Вожега-Лес» просит изменить оспариваемое постановление, назначить наказание в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в виде предупреждения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания заявитель ЗАО «Вожега-Лес» не направил в суд своего представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

Учитывая изложенное, считаю возможным рассмотреть жалобу ЗАО «Вожега-лес» в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы ЗАО «Вожега-Лес», поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела, считает обжалуемое постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным. ЗАО «Вожега-лес» осуществляет использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка от Х. Х.. В сроки установленные графиком сдачи-приемки работ по охране, защите и воспроизводству лесов на Х. год, а именно в срок до Х. ЗАО «Вожега-лес» не были выполнены работы по устройству минерализованных полос в объеме Х. км, уходу за минерализованными полосами в объеме Х. км, устройству подъездов к источникам противопожарного водоснабжения в количестве Х. шт. Выполнение указанных работ на момент рассмотрения дела не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Ссылка ЗАО «Вожега-лес» в жалобе на письмо Департамента от Х. о том, что лесные дороги могут быть учтены в качестве минерализованной полосы при их соответствии требованиям ОСТ 56-103-98, считает несостоятельной. Устройство противопожарных минерализованных полос является одной из мер противопожарного обустройства лесов наряду со строительством, реконструкцией и эксплуатацией лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, прокладкой просек, противопожарных разрывов, устройством пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения. Наличие лесных дорог не исключает необходимости устройства минерализованных полос. С учетом характера совершенного ЗАО «Вожега-лес» правонарушения, посягающего на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, степени потенциальной опасности и конкретных обстоятельств дела оснований считать противоправное деяние малозначительным не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области, не нахожу оснований для отмены оспариваемого постановления.

Частью 4 ст. 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Согласно ст. 72 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в пользование юридических лиц (арендаторам) на основании договора аренды.

В соответствии со ст.ст. 50.7 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (ч.4 ст. 51 ЛК РФ).

Согласно ст. 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах. Меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

На основании ч. 1 ст. 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

В силу п. 3, п. 5 ч.2 ст. 53.1 ЛК РФ меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения.

Как следует из материалов дела, Х. между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ЗАО «Вожега-лес» был заключен договор аренды лесного участка за Х. для осуществления заготовки древесины, за плату, сроком действия с Х. по Х..

В соответствии с пп. «е» и «з» п.11 договора аренды ЗАО «Вожега-лес» приняло на себя обязательства осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке на условиях, в объемах, определенных в Проекте освоения лесов и сдать по окончанию сроков выполнения работ по охране, защите, воспроизводству и лесоразведению на арендуемом лесном участке, согласно Приложению Х. к договору указанные работы, на основании акта выполненных работ, с подписанием данного акта уполномоченными представителями сторон договора.

Согласно п. 9 дополнительного соглашения от Х. к договору аренды лесного участка от Х. Х., приложение Х. к договору изложено в новой редакции (приложение Х. к настоящему дополнительному соглашению). Согласно приложению Х. к дополнительному соглашению от Х. «Объемы работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке» ЗАО «Вожега-лес» ежегодно обязано проводить устройство минерализованных полос в объеме Х. км, прочистку и обновление минерализованных полос (уход за минерализованными полосами) в объеме 2,8 км, устройство подъездов к источникам противопожарного водоснабжения в количестве 2 шт. Срок выполнения указанных работ установлен 2 квартал.

В силу ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 ЛК РФ.

ЗАО «Вожега-лес» разработан Проект освоения лесов (далее – ПОЛ), прошедший государственную экспертизу (приказ Департамента от Х. Х.).

Х. в ПОЛ внесены изменения, также прошедшие государственную экспертизу (приказ Департамента от Х. Х.). Таблицей 28 Изменений к ПОЛ «Обоснование и характеристика видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества» предусмотрено, что ЗАО «Вожега-лес» ежегодно обязано проводить устройство минерализованных полос в объеме Х. км, уход за минерализованными полосами в объеме Х. км, устройство подъездов к источникам противопожарного водоснабжения в количестве Х. шт.

Согласно согласованному с ЗАО «Вожега-лес» графику сдачи-приемки работ по охране, защите и воспроизводству лесов на Х. год на лесном участке, переданном в аренду ЗАО «Вожега-лес» по договору аренды лесного участка от Х. Х., срок выполнения вышеуказанных работ по обеспечению пожарной безопасности в лесах - Х. года, дата приемки установлена Х..

В нарушение требований пп. «е», «з» п. 11 договора аренды лесного участка от Х. Х. (с учетом дополнительного соглашения от Х.) ЗАО «Вожега-лес» не выполнило мероприятия по противопожарному обустройству лесов в установленные сроки, т.е. осуществило использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, а именно во 2 квартале не выполнило: работы по устройству минерализованных полос в объеме Х. км в квартале Х. выделах Х., в квартале Х. выделах Х. в квартале Х. выделах Х. в квартале Х. выделах ФИО2 участкового лесничества Харовского лесничества; уход за минерализованными полосами в объеме Х. км в квартале Х. выделах Х. в квартале Х. выделах Х. в квартале Х. выделах Х. в квартале Х. выделах Х. в квартале Х. выделах Х. в квартале Х. выделах ФИО2 участкового лесничества Харовского лесничества; устройство подъездов к источникам водоснабжения в количестве Х. шт. в квартале Х. выделе Х., в квартале Х. выделе ФИО2 участкового лесничества Харовского лесничества.

Факт совершения ЗАО «Вожега-лес» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении Х. от Х.; договором аренды лесного участка от Х. Х.; дополнительным соглашением от Х. о внесении изменений в договор аренды лесного участка от Х. Х.; проектом освоения лесов на арендуемом участке лесного фонда ЗАО «Вожега-лес» на Х. годы, с изменениями от Х.; графиком сдачи-приемки работ по охране, защите и воспроизводству лесов на Х. год; актами приемки выполненных работ ЗАО «Вожега-лес» работ по охране, защите, воспроизводству лесов в лесных участках, переданных в аренду по договору Х. от Х. на территории Харовского государственного лесничества от Х..

Таким образом, ЗАО «Вожега-лес» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения юридическим лицом лесного законодательства, судом не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса. Должностным лицом действия ЗАО «Вожега-лес» правильно квалифицированы по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Производство работ по устройству минерализованных полос в объеме Х. км, уход за минерализованными полосами в объеме Х. км после установленного графиком сдачи-приемки работ по охране, защите и воспроизводству лесов на Х. год срока проведения данных работ не освобождает общество от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что включение в Таблицу 28 к Проекту освоения лесов устройство подъездов к источникам противопожарного водоснабжения в количестве Х. шт. является технической ошибкой, т.к. Харовское участковое лесничество относится к среднему классу пожарной опасности, а согласно приказу Рослесхоза от Х. Х. «Об утверждении нормативов противопожарного обустройства лесов» пожарные водоемы и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения не планируются в лесных участках с 3-5 классом природной пожарной опасности, является несостоятельным, поскольку до настоящего времени соответствующие изменения в установленном законом порядке не внесены в Проект освоения лесов.

Довод жалобы о том, что в состав списка объектов лесной инфраструктуры для использования охраны, защиты и воспроизводства лесов в эксплуатационных лесах минерализованные полосы не входят, является необоснованным, поскольку устройство противопожарных минерализованных полос является одной из мер противопожарного обустройства лесов наряду со строительством, реконструкцией и эксплуатацией лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, прокладкой просек, противопожарных разрывов, устройством пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения.

Довод жалобы о том, что участок зимней лесовозной дороги, при его соответствии требованиям ОСТ 56-103-98 может быть учтен в качестве минерализованной полосы, также является несостоятельным, поскольку в соответствии с ОСТ 56-103-98 «Охрана лесов от пожаров. Противопожарные разрывы и минерализованные полосы. Критерии качества и оценка состояния» (утвержден и введен в действие Приказом Рослесхоза от Х. N 38) минерализованная полоса - полоса поверхности земли определенной ширины, очищенная от лесных горючих материалов или обработанная почвообрабатывающими орудиями либо иным способом до сплошного минерального слоя почвы. Наличие лесных дорог не исключает необходимости устройства минерализованных полос. Кроме того, графиком сдачи-приемки работ по охране, защите и воспроизводству лесов на 2018 год по охране, защите и воспроизводству лесов предусмотрен именно такой вид работ как уход за минерализованными полосами.

Наказание ЗАО «Вожега-лес» назначено по правилам, предусмотренным ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО «Вожега-лес» к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ЗАО «Вожега-лес» от административной ответственности не имеется, т.к. в ходе рассмотрения жалобы не установлена малозначительность совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника Харовского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Х. от Х. о привлечении к административной ответственности ЗАО «Вожега-лес» по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Харовского районного суда Л.Н. Юдина