Решение № 2-411/2024 2-411/2024~М-327/2024 М-327/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-411/2024

УИД: 31RS0001-01-2024-000483-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Алексеевна

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чуприна Н. П.,,

при секретаре Малина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок площадью 3 238 кв.м, с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...> принадлежащий ФИО2, на который 13.03.2024г. судебным приставом - исполнителем наложен арест для дальнейшей его реализации путем продажи с публичных торгов.

Свои требования истец основывает на том, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству № .... В состав сводного исполнительного производства включены несколько исполнительных производств, взыскателями по которым являются: ООО «ЭОС» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Белгородской области

При проведении исполнительных действий было выявлено наличие у должника ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым № ... и нежилого здания площадью 784,80 кв.м с кадастровым № ..., расположенных по адресу: <...>.

Судебный пристав - исполнитель считает, что имеются основания для обращения взыскания на указанный выше земельный участок с целью погашения имеющейся задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание истец - судебный пристав - исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились. О слушании дела уведомлялись электронным заказным письмом 17.04.2024г.

Представитель третьего лица — УФНС России по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещалсяь посредством электронной почты 17.04.2024г.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из материалов дела, на исполнении в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области у судебного пристава — исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 № ....

В состав сводного исполнительного производства включены следующие исполнительные производства:

-№ ..., возбужденное 10.08.2018г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Белгородской области задолженности в размере 208 399,96 руб., сумма исполнительского сбора составила 14 588 руб. Исполнительное производство окончено 15.04.2024г. в связи с исполнением должником требований исполнительного документа;

- № ..., возбужденное 20.05.2020г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Белгородской области задолженности в размере 113 668,78 руб., сумма исполнительского сбора составила 7 856,96 руб. Исполнительное производство окончено 15.04.2024г. в связи с исполнением должником требований исполнительного документа;

-№ ..., возбужденное 29.01.2024г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Белгородской области задолженности в размере 104 997,08 руб. Исполнительное производство окончено 26.04.2024г. в связи с исполнением должником требований исполнительного документа;

-№ ..., возбужденное 29.01.2024г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Белгородской области задолженности в размере 14 834,04 руб. Исполнительное производство окончено 26.04.2024г. в связи с исполнением должником требований исполнительного документа;

№ ..., возбужденное 29.01.2024г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Белгородской области задолженности в размере 14 834,04 руб. Исполнительное производство окончено 26.04.2024г. в связи с исполнением должником требований исполнительного документа;

№ ..., возбужденное 10.08.2018г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности в размере 68 887,99 руб., сумма исполнительского сбора составила 4 743,99 руб. Исполнение должником требований исполнительного документа и погашение исполнительского сбора не производилось;

- № ..., возбужденное 15.11.2019г. о взыскании задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Белгородской области задолженности в размере 237 720,89 руб., сумма исполнительского сбора составила 16 640 руб. Данных об исполнении должником требований исполнительного документа и погашении исполнительского сбора истцом представлено не было, исходя из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.05.2024г. погашение взысканных сумм должником не производилось.

Однако, данные суммы задолженности не учитывались судебным приставом-исполнителем ФИО1 при определении общей суммы задолженности и в ответе от 20.05.2024г. указано, что на 20.05.2024г. у ответчика имеется только задолженность в пользу взыскателя ООО «ЭОС» в размере 68 887.99 руб., и по исполнительскому сбору в размере 4 743,99 руб., а всего 97 176,94 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1 проводились исполнительные действия для установления имущественного положения должника, в ходе которых было выявлено наличие у должника на праве собственности нескольких объектов недвижимого имущества.

Так, согласно выписки из ЕГРН от 14.02.2024г., ответчику принадлежит земельный участок площадью 3 238 кв.м, с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>, с целевым назначением- хранение и переработка сельскохозяйственной продукции и находящиеся по этому адресу нежилое здание площадью 784,80 кв.м с кадастровым № .... Ввиду наличия заложенности по сводному исполнительному производству у должника ФИО2 перед рядом взыскателей указанных выше, судебный пристав - исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 просит обратить взыскание на земельный участок площадью 3 238 кв.м, с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 от 13.03.2024г. наложен арест на имущество должника ФИО2 в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: земельный участок площадью 3 238 кв.м, с кадастровым № ..., нежилое здание площадью 784,80 кв.м с кадастровым № ..., расположенные по адресу: <...>.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1,4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № ... без учета того, что на этом земельном участке расположен объект недвижимости - нежилое здание площадью 784,80 кв.м с кадастровым № ....

В соответствии с под.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, обращение взыскание на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

При обращении взыскания на земельный участок должен быть разрешен вопрос в отношении расположенного на нем объекта недвижимости - нежилого здания.

В данном случае истец ставит требование об обращении взыскания на земельный участок без учета расположенного на нем нежилого здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, что не соответствует вышеприведенным положениям закона и нарушает права и законные интересы ответчика как собственника.

С учетом вышеизложенного, суд находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Чуприна

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024 года.