Решение № 12-150/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-150/2018

№ 12-150/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 21 июня 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

с участием защитника - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на 26 часов. Постановлением мирового судьи признано установленным, что ФИО3 не уплатила в установленный срок административный штраф в 25000 руб. по вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку:

- суд неверно посчитал ФИО3 надлежащим образом уведомленной о принятом по делу № г. судебном постановлении, поскольку ООО «Городская курьерская служба» обязана была хранить почтовое отправление в соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) в течение 30 дней с момента получения, то есть минимум до ДД.ММ.ГГГГ, и совершить вторичное извещение ФИО3 о находящемся для нее в почтовой службе отправлении не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако курьер, получив указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставил извещение по месту жительства ФИО3 и уже через неделю ДД.ММ.ГГГГ возвращено в мировой суд с отметкой «по истечении срока хранения»;

- в действиях ФИО3 отсутствует вина, поскольку административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит лицо, умышленно не оплатившее административный штраф в предусмотренный КоАП РФ срок, однако, как только ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в связи с неуплатой штрафа, в тот же день приняла все возможные меры к получению постановления по указанному делу и в возможно короткие сроки уплатила назначенный ей штраф, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, вследствие чего судом принято решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО3 ФИО4 доводы жалобы дополнила, просила суд, в случае признания доказанным факта правонарушения, прекратить производство по делу вследствие малозначительности деяния.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, 3, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как правильно установлено мировым судьей, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 руб.

Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по указанному при производстве по делу месту ее жительства: <адрес>. Почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения, в связи с чем по истечении 10-дневного срока постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ штраф в 25000 руб. ФИО3 не оплатила, 60-дневный срок для уплаты штрафа истек.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы обусловлены стремлением избежать административной ответственности.

Пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» содержит общие правила вручения почтовых отправлений.

Вместе с тем, в соответствии с п.15 настоящих Правил операторы почтовой связи вправе установить разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) в зависимости от категории отправителей, прием, пересылка и доставка которых осуществляются в приоритетном порядке.

В соответствии с п.2.1.5 Государственного контракта на оказание почтовых услуг по приему, обработке, доставке, выдаче, хранению и возврату почтовой корреспонденции федеральных судом <адрес> и районных (городских) судом <адрес>, Ивановского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ доставка корреспонденции заказчика (Управления Судебного департамента в <адрес>) осуществляется исполнителем (ООО «Городская курьерская служба») в течение 5 рабочих дней, без учета дня приема. Согласно п.2.1.8 не врученная адресатам заказная корреспонденция с указанием причин невручения подлежит возвращению на 11 календарный день.

Письмо с уведомлением о вручении разряда «судебное» на имя ФИО3 принято ООО «Городская курьерская служба» ДД.ММ.ГГГГ. Курьером осуществлялась доставка почтового отправления категории «судебное» ФИО3 дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 5 рабочих дней. Почтовая корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением установленного п.2.1.8 госконтракта срока.

Таким образом, нарушений порядка вручения и хранения заказного письма с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, направленного ФИО3, не нарушен, дата вступления постановления в законную силу исчислена верно.

Доводы об отсутствии вины и малозначительности деяния суд также признает несостоятельными.

ФИО3 было известно о наложенном на нее административном взыскании в виде штрафа, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ее интересы представляла ФИО1, в связи с чем ФИО3 имела возможность получить своевременно постановление, обратившись к мировому судье, произвести оплату штрафа в установленные сроки либо обратиться с соответствующим ходатайством о рассрочке. Штраф ФИО3 оплатила только ДД.ММ.ГГГГ, более чем через месяц после истечения установленного на его оплату срока, уже после возбуждения исполнительного производства, что также подтверждает вину ФИО3 в совершении правонарушения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основным критерием при решении вопроса о малозначительности административного правонарушения является наличие или отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное административное правонарушение, выразившееся в длительном (более месяца) уклонении от исполнения административного наказания, посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения административных наказаний, в связи с чем по своему характеру признано малозначительным быть не может.

Административное наказание ФИО3 в виде обязательных работ на 26 часов назначено соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновной, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.3.1 и гл. 4 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО2