Определение № 2А-26/2017 2А-26/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-26/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении административного дела

06 февраля 2017 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

с участием:

административного истца: ФИО1.

представителя административного ответчика – ФИО2,

заинтересованных лиц: ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области о признании незаконным распоряжения администрации об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и возложении обязанности поставить на данный учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25.10.2016 года обратился в администрацию городского поселения «Поселок Вейделевка» с заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы.

Распоряжением администрации городского поселения № 611 от 06.12.2016 года в удовлетворении его заявления было отказано.

ФИО1 ссылаясь на то, что названным распоряжением нарушено право на признание его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении обратился в суд с административным иском и просил признать распоряжение администрации незаконным, обязать администрацию поставить на учет его и членов его семьи, в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Представитель административного ответчика в предварительном судебном заседании ходатайствовал о прекращении данного административного дела, ввиду необходимости разрешения спора, вытекающего из жилищных правоотношений, в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное дело не является административным о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, возникающих из административных правоотношений, связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственного контроля, которые регулируются нормами КАС РФ.

Административный истец и заинтересованные лица возражали против прекращения производства по делу, поскольку полагали, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке административного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные материалы по административному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом (Определение КС РФ от 29.09.2015 №1901-О).

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства, а правильное определение им вида судопроизводства, в котором подлежит защита прав и свобод гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом заявлены требования о защите нарушенного распоряжением администрации, по его мнению, субъективного гражданского права на признание его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении.

Наличие оспариваемого распоряжения препятствует возникновению у истца и членов его семьи права на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Анализ вышеизложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что в данном случае имеет место спор о праве, вытекающий из жилищных правоотношений, соответственно, этот спор не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит разрешению в порядке гражданского - искового производства, что соответствует положениям ч. 1 ст. 22 ГПК РФ.

Изложенное, в силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по данному административному делу.

При этом суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что прекращение производства по административному делу не лишает его права на обращение за защитой своих прав в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 300,00 руб. (л.д. 1) подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 138 п. 4, 194 – 195, 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области о признании незаконным распоряжения администрации об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и возложении обязанности поставить на данный учет.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: