Приговор № 1-22/2025 1-265/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-22/2025

Уголовное дело № 1-22/2025

УИД №75RS0008-01-2024-001967-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 14 января 2025 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Сандановой К.Е.,

защитника – адвоката Хомутовой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок с течение которого ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию не истек, вновь совершил аналогичное деяние.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 19.45 часов ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире № дома № по <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, взял последнюю за верхнюю одежду и столкнул её с кровати на пол, после чего нанес один удар ногой в область левого бока Потерпевший №1, причинив ей тем самым физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, им было совершено преступление в отношении Потерпевший №1, более подробные показания давать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что Потерпевший №1 его сестра. ДД.ММ.ГГГГ он и сестра распивали спиртное у него дома. После распития спиртного, Потерпевший №1 прошла в комнату и легла в верхней одежде на кровать. Он подошел к сестре, схватил её за куртку и сбросил с кровати, после чего пнул её один раз ногой в область левого бока. Потерпевший №1 поднялась с пола и ушла домой. После случившегося он принес Потерпевший №1 свои извинения, которые она приняла. (л.д. 55-57,73-75)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1, подтвердил их правильность и достоверность.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 пояснившего о признании вины в совершении преступления полностью, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показания давать суду отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в гости к своему брату ФИО1 С братом и его сожительницей Свидетель №1 они стали распивать спиртное. Затем она захотела спать и пройдя в зал, легла на кровать. ФИО1 со словами «ты здесь спать не будешь», схватил её за куртку и сбросил на пол. Затем она почувствовала сильную физическую боль в области левого бока, поняла, что брат пнул её ногой. После этого, она ушла к себе домой, откуда обратилась в службу помощи. В настоящее время брат принес ей извинения, она его простила, просит уголовное дело прекратить. (л.д. 26-28)

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила вышеизложенные показания, в том числе дополнительно пояснила, что Французов принес ей извинения, они примирились, просила прекратить уголовное преследование в отношении брата.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и Французов распивали спиртное. Через некоторое время к ним пришла в гости сестра ФИО1 – Потерпевший №1, которая стала с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 ушла в зал и легла в верхней одежде на кровать. ФИО1 это не понравилось, он разозлился, подошел к Потерпевший №1, схватил её за куртку и скинул с кровати на пол. После этого Французов нанес один удар ногой удар по телу Потерпевший №1, но куда именно попал, она не увидела. После чего, Потерпевший №1 поднялась с пола и ушла домой. (л.д. 31-33)

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Телефонным сообщением оператора службы 112 установлено, что к ним обратилась Потерпевший №1 сообщив, что её побил брат. (л.д. 4)

Заявлением Потерпевший №1 установлено, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находясь по адресу: <адрес>, пнул её один раз по левому боку, причинив физическую боль. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Общий порядок в квартире не нарушен. (л.д. 7-13, 70-72, 73)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.18-20)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.21-23)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ по признакам: «Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст.43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 116.1УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в связи с наименьшей тяжестью инкриминируемого подсудимому преступления.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что компетентными органами по месту жительства он характеризуется отрицательно.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была назначена и проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам, которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки <данные изъяты>, которые не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 61-65)

В судебном заседании поведение ФИО1 также не даёт оснований сомневаться в его психическом состоянии. При совершении преступления ФИО1 был ориентирован в обстановке, действия его были последовательными и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал.

Указанные обстоятельства в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

Изучая личность ФИО1 судом установлены смягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого, его агрессивного, озлобленного поведения и как следствие того совершение им общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

Обсуждая ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из указанных норм, закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.

В данном случае, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также личность ФИО1, ранее неоднократно привлекавшего к административной ответственности за совершение аналогичного деяния, совершившего настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, свидетельствует о повышенной социальной опасности подсудимого и как следствие того, нецелесообразности прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, поскольку приходит к выводу, что именно назначение наказания подсудимому будет носить превентивный и воспитательный эффект и способствовать восстановлению социальной справедливости.

Действия подсудимого в виде принесения извинений потерпевшей, суд не относит к обстоятельству, являющимся безусловным основанием для прекращения уголовного дела.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что достижение цели наказания и исправление подсудимого возможно при назначении указанного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него иждивенцев суд полагает необходимым определить сумму процессуальных издержек к взысканию с ФИО1, в размере 15970 рублей из них 10780 рублей, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 5190 рублей в ходе судебного следствия (с учетом вычета суммы одного судодня, поскольку судебное заседание не состоялось по причине нахождения подсудимого на работе, в данной части произвести выплату за счёт средств федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 15970 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола и аудиозаписи судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова