Решение № 2-198/2020 2-198/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-198/2020

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2020 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Внучковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2020 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из иска и прилагаемых к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 получил кредит в сумме 300 000 рублей под <данные изъяты> посредством выдачи кредитной карты.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, но свои обязательства по уплате минимального платежа не выполнял, что в итоге привело к образованию задолженности в размере 380771,85 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 276 921,03 рублей, задолженность по процентам – 73253,7 рублей, сумма задолженности по комиссии – 30597,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше банк уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу, был заключен договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требовать с ответчика образовавшуюся задолженность банк уступил истцу.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, равно как и ответчик был извещен о смене кредитора.

Требование истца ответчиком осталось невыполненным, и истец, принимая во внимание положение ГК РФ о сроках исковой давности просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, каких-либо ходатайств ответчиком не заявлено, как и не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

Установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве проживающего по адресу, указанному в иске, что подтверждено адресной справкой.

Вся направляемая ответчику по месту его жительства судебная корреспонденция не получается ответчиком.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, равно как и не получает направляемую ему корреспонденцию. В этом случае неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в прилагаемом к иску ходатайстве, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, и, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В ст.ст. 56,57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах таковых.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 382 ГК РФ устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В части 2 данной статьи установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела: заявления на заключение соглашения о кредитовании, анкеты ответчика как заявителя на кредит, выписки из лицевого счета, следует ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 получил кредит в сумме 300 000 рублей под <данные изъяты> посредством выдачи кредитной карты. Ответчик воспользовалась денежными средствами, но свои обязательства, согласно расчету задолженности, выписки по счету, графику платежей, по уплате минимального платежа не выполнял, что в итоге привело к образованию задолженности в размере 380771,85 рублей, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 276 921,03 рублей, задолженность по процентам – 73253,7 рублей, сумма задолженности по комиссии – 30597,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше банк уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу, был заключен договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требовать с ответчика образовавшуюся задолженность банк уступил истцу.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, равно как и ответчик был извещен о смене кредитора, что подтверждено материалами дела.

Из иска следует, что требование истца ответчиком осталось невыполненным, и истец, принимая во внимание положение ГК РФ о сроках исковой давности просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (согласно расчету), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей (копия платежного поручения приложена).

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что факт задолженности ответчика перед истцом установлен, доказательства, на которые ссылается истец, признаны судом относимыми и допустимыми, доказательств, устраняющих вину ответчика в нарушении договорных обязательств последним не представлено, и судом не установлено.

Из анкеты заявителя (ответчика) следует, что заявителю еще до заключения кредитных отношений было известно, что в случае неисполнения им обязательств по кредиту, право требовать задолженность с него будет уступлена кредиторам, среди которых указан истец.

При изложенных выше обстоятельствах у суда не имеется оснований давать какую-либо оценку кредитному договору, поскольку доказательств того, что он сам в целом или его отдельные условия оспаривались его сторонами, и были в установленном порядке признаны недействительными и т.п., суду не представлено.

Установлено, что право первоначального кредитора требовать задолженность с ответчика возникло ввиду неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, и перешло к новому кредитору - истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сведений об оспаривании ответчиком договора уступки права (требования) не имеется.

Ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ, либо применения последствий пропуска исковой давности, не заявлялось.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 56,57, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>