Решение № 2-5798/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-5798/2024

Производство № 2-5798/2024

УИД 28RS0009-01-2024-000907-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в Ивановский районный суд с указанным иском, в обоснование указав, что 25.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки JAC T8 PRO, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно при осмотре выявлены экспертом и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушений Правил дорожного движения ответчиком при управлении транспортным средством марки MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак ***.

На момент ДТП сведения о страховании ответчика отсутствовали.

Автомобиль марки JAC T8 PRO, государственный регистрационный знак ***, застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №27/50-4850819/1.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 71 845 рублей.

В рассматриваемом случае лицом, ответственным за убытки, является ответчик, по вине которого произошло данное ДТП.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 71 845 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 рублей.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 28.06.2024 года данное дело передано по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом по адресу его регистрации, а также адресу указанному им при составлении административного материала. Судебная корреспонденция вручена адресату 03 августа 2024 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***).

Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, зарегистрированному на его имя, и указанному им в качестве контактной информации при составлении административного материала; сообщение доставлено 30.07.2024 года.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьями 931 и 932 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

В правоотношениях по обязательному страхованию ответственности, в рамках которого истец произвел страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю), лицом, ответственным за убытки, является сам страхователь, застраховавший свою ответственность.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

10.10.2023 года между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ЭТЦ «ПРОЕКТСТРОЙИНВЕСТ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №ОВ/Ф-350848-01-01, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность по заказу лизингополучателя у определенного последним продавца ООО «Автомир» по договору купли-продажи автомобиль JAC T8 PRO, номер двигателя ABN1122, номер шасси LJ11PAB59PC027314, цвет белый, год изготовления 2023 года.

Из материалов дела следует, что 05.02.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и автомобиля марки JAC T8 PRO, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2

Определением 28ОО№072785 от 05.02.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из пояснений ФИО1, данных им при составлении административного материала, следует, что 05.02.2024 года он управлял автомобилем MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак ***, находясь в районе дома 13/3 по ул. Василенко, выезжал с парковки, затем увидел автомобиль JAC T8 PRO, государственный регистрационный знак ***, нажал на педаль тормоза, однако столкновения избежать не удалось.

Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки JAC T8 PRO, государственный регистрационный номер ***, принадлежащий ООО «ЭТЦ «ПРОЕКТСТРОЙИНВЕСТ», получил механические повреждения.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п. 8.2 Правил).

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (пункт 8.4 Правил).

В рассматриваемом случае причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный номер ***, а именно: он не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Факт происшествия стороной ответчика не оспаривался.

Автомобиль JAC T8 PRO, государственный регистрационный знак ***, застрахован в АО «МАКС» по полису серии 27/50 №4850819, период страхования с 00-00 час. 13.10.2023 года по 23 часа 59 минут 12.07.2027 года. Страхователь АО «Сбербанк Лизинг». Собственник АО «Сбербанк Лизинг», договор лизинга №ОВ/Ф-350848-01-01 от 10.10.2023 года. ТС передано в лизинг ООО «ЭТЦ «ПРОЕКТСТРОЙИНВЕСТ».

Гражданско-правовая ответственность ФИО1, управлявшего транспортным средством MITSUBISHI PAJERO, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В рамках договора страхования ООО «ЭТЦ «ПРОЕКТСТРОЙИНВЕСТ» обратилось в АО «МАКС» с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-консультационный центр» от 15.04.2024 года №А-1122104 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства JAC T8 PRO, государственный регистрационный номер ***, составляет 135 110 рублей.

11.04.2024 года АО «МАКС» и ООО «ЭТЦ «ПРОЕКТСТРОЙИНВЕСТ» заключили соглашение об урегулировании убытка, согласно которого размер страхового возмещения определен в сумме 71 845 рублей.

12.04.2024 года АО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 71 845 рублей (платежное поручение №45375).

Поскольку ответчиком ФИО1 не осуществлялось возмещение причинного ущерба, АО «МАКС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в общей сумме 71 845 рублей в порядке суброгации.

Принимая во внимание приведенные положения закона во взаимосвязи с установленными и не оспоренными ответчиком обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд признает право требования в порядке суброгации страховщика о возмещении ущерба к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия и не застраховавшему свою гражданскую ответственность, обоснованным.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 71 845 рублей.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю JAC T8 PRO, государственный регистрационный знак ***, ответчиком не предоставлено, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ. Также ответчиком не предоставлено доказательств, способных оказать влияние на размер ущерба в соответствии со ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с рассматриваемым иском в размере 2 356 рублей (платежное поручение №62536 от 28.05.2024 года).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» убытки в размере 71 845 (семьдесят одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 (две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей, а всего: 74 201 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2024 года.