Решение № 12-127/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-127/2018

Дело №12-127/2018


РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Мрамор Шайн» ФИО1 на постановление заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона-заведующего отделом экологического надзора <адрес> и <адрес>-старшего государственного инспектора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ годапо делу об административном правонарушении, предусмотренномстатьей8.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Мрамор Шайн», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910201001, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона-заведующего отделом экологического надзора <адрес> и <адрес>-старшего государственного инспектора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ годаОбщество с ограниченной ответственностью «Мрамор Шайн»(далее ООО «Мрамор Шайн») привлечено к административной ответственности по статье8.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

ООО «Мрамор Шайн» обратилось с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Мрамор Шайн» по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что юридическое лицо не было уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела органом экологического надзора, поскольку уведомление было вручено после назначенной даты. В подтверждение указанных доводов представлены сведения с официального сайта ФГУП «Почта России», которые приобщены к материалам дела.

Управление экологического надзора, а также заместитель прокурора <адрес> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.12 КоАП РФ).

В целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностным лицам, рассматривающим дело об административном правонарушении, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона-заведующего отделом экологического надзора <адрес> и <адрес>-старшего государственного инспектора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Мрамор Шайн» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности рассмотрено в отсутствие ООО «Мрамор Шайн».

Вместе с тем, данные об извещении ООО «Мрамор Шайн» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Так, согласно имеющимся доказательствам дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мрамор Шайн» назначено к рассмотрению на основании определения должностного лица органа экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством почтовой связии получена последним ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты рассмотрения дела по существу.

Таким образом,оспариваемое постановление вынесено должностным лицом административного органа в отсутствие надлежащих доказательств уведомления ООО «Мрамор Шайн» о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок привлечения к административной ответственности юридического лица был нарушен, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства по делу в разумный срок соблюдены не были.

Данные обстоятельства не позволили лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом реализовать право на защиту, в частности изложить доводы относительно события и обстоятельств административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Ввиду того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек (один год), дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, -

Р Е Ш И Л:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Мрамор Шайн» ФИО1 на постановление заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона-заведующего отделом экологического надзора <адрес> и <адрес>-старшегогосударственногоинспектора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мрамор Шайн», - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника управления экологического надзора Центрально-Крымского региона-заведующего отделом экологического надзора <адрес> и <адрес>-старшего государственного инспектора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мрамор Шайн»,- отменить, дело направить на новое рассмотрение в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (<адрес>).

В удовлетворении остальной части жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко