Решение № 2-2084/2018 2-2084/2018~М-604/2018 М-604/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2084/2018

№ 2-2084/2018 06 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИТОПС ГРУПП» о взыскании суммы невыплаченного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01 сентября 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 28 837 руб. 95 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании трудового договора № 33 от 05 ноября 2015 года и приказа о принятии на работу № 82 от 05 ноября 2015 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком. 30 сентября 2016 года у истца родился сын И.М.К. СПб ГБУЗ Родильный домом № 1 истцу выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам от 06 декабря 2016 года. Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей соответствующих выплат, однако пособие, о взыскании которого просит истец, до настоящего времени ей не выплачено. С целью получения пособия истцом направлено письмо в адрес работодателя с требованием о произведении соответствующих выплат, однако ответа не последовало. Истец обратилась за защитой своих прав в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга; решением суда от 11 декабря 2017 года предъявленные требования истца о взыскании, в том числе пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет за период с 22 декабря 2016 года по 01 сентября 2017 года, удовлетворены. На основании изложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд с требованием о взыскании названного пособия за более поздний период (л.д. 10-12).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 35).

Ответчик ООО «ЛИТОПС ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток почтовой связью по адресу места нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 4, лит. А, пом. 5 Н, от получения которых уклонился, судебная корреспонденция не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 41, 57).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо ГУ – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 35), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ранее представил отзыв на иск, в соответствии с которым полагал требования истца подлежащими удовлетворению (л.д. 51-52).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» социальному страхованию в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Страхователями в таком случае являются, в том числе, организации – юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, а обязательное социальное страхование осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации (ст. 2.1, 2.2 Закона).

Согласно ст. 1.3 Закона страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Статьей 4.3 Закона предусмотрено, что застрахованные лица имеют право, в том числе, своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-2514/2017 года по иску ФИО1 к ООО «ЛИТОПС ГРУПП» о взыскании суммы невыплаченных пособий, 05 ноября 2015 года между ООО «ЛИТОПС ГРУПП» (работодатель) и Казнадий (до регистрации брака Кипенко) Ю.А. (работник) заключен трудовой договор XXX, согласно которому работник обязуется выполнять работу в должности менеджера пункта выдачи; договор заключен на неопределенные срок; за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 150 руб. в час на время испытательного срока и 200 руб. после успешного прохождения испытательного срока. XX.XX.XXXX у истца родился сын И.М.К. 15 апреля 2017 года ФИО1 направила работодателю заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (л.д. 30-36).

Указанным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2017 года с ООО «ЛИТОПС ГРУПП» в пользу ФИО1 взысканы единовременное пособие при рождении ребенка в размере 15 512 руб. 65 коп., пособие по беременности и родам за период с 06 декабря 2016 года по 21 декабря 2016 года в размере 5 445 руб. 76 коп., пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 22 декабря 2016 года по 01 сентября 2017 года в размере 34 445 руб. 33 коп.

Размер пособия по уходу за ребенком за период с 01 сентября 2017 года по 31 марта 2018 года, согласно расчету ГУ – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, составляет сумму 28 837 руб. 95 коп. (л.д. 29).

Ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, либо факт выплаты истцу пособия по уходу за ребенком ответчиком за спорный период, в связи с чем, суд соглашается с расчетом истца, считает его верным ответчиком не опровергнутым.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик каких-либо доказательств в опровержение требований истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования ФИО1 правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 153 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИТОПС ГРУПП» о взыскании суммы невыплаченного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТОПС ГРУПП», ИНН <***>, в пользу ФИО1 пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 01 сентября 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 28 837 руб. 95 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИТОПС ГРУПП», ИНН <***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 153 руб. 52 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: