Приговор № 1-75/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело № 1-75/2020

УИД 32RS0004-01-2020-000390-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего – судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре – Власенковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Андросенко Е.А.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника-адвоката Климова В.В., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

с участием потерпевших, гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проникла в помещение нежилого дачного дома № №.... расположенного по ул. Садовой СНТ «Дружба» Фокинского района г.Брянска, откуда <сведения исключены> похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2: мобильный телефон марки «Honor» стоимостью 7000 рублей, с чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», защитным стеклом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а из кошелька, не представляющего материальной ценности 100 рублей и с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 14 минут, находясь на территории дачного домовладения №...., расположенного в садоводческом обществе «Виктория» Володарского района г. Брянска, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитила с лавки мобильный телефон марки «Samsung A 7» принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 13500 рублей, с защитным стеклом, двумя сим – картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон» не представляющие для последней материальной ценности и с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в помещение нежилого дачного дома № №...., расположенного по ул. Зеленой СНТ «Дружба» Фокинского района г.Брянска, откуда <сведения исключены> похитила имущество, принадлежащее ФИО9: мобильный телефон марки «Prestigio» стоимостью 2000 рублей, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Т2Мобайл» и защитным стеклом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, кошелёк стоимостью 500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 150 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанка России», не представляющие для потерпевшей материальной ценности и с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 2650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1 находясь вместе с ФИО8 возле дачного дома № №.... расположенного по ул. Радужной СО «Виктория» Володарского района г.Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из принадлежащей ФИО8 хозяйственной сумки, находящейся в непосредственной близости от последней, <сведения исключены> похитила кошелёк, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 700 рублей, удостоверение малолетнего узника и проездной билет, не представляющих материальной ценности для последней и с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 700 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь у территории дачного домовладения №.... по ул. 4-ая Линия СО «Буревестник» Володарского района г.Брянска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку проникла на территорию вышеуказанного домовладения и <сведения исключены> похитила, с порога дома, принадлежащий ФИО11 мобильный телефон марки «Alcatel 1с» стоимостью 4000 рублей, в чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности и с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проникла в квартиру №...., расположенную в <адрес> принадлежащую Потерпевший №3 и <сведения исключены> похитила кошелёк стоимостью 500 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 1500 рублей, массажную расчёску, два комплекта ключей, документы на имя Потерпевший №3, не представляющие для потерпевшей материальной ценности и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ФИО1 подтвердила, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10, ФИО11 и Потерпевший №3 обратились в суд с заявлением, в котором просили рассмотреть дело без их участия и указали о своем согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимой совершены преступления, наказания за которые не превышают десяти лет лишения свободы, она полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что последняя по месту жительства согласно рапорта – характеристики характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает явку с повинной и наличие малолетних детей, по преступлениям от 8 и 11 сентября, ДД.ММ.ГГГГ добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершила деяния, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых она обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая раскаяние подсудимой в совершенных преступлениях и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч.ч.1, 2, 3 ст. 158 УК РФ суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимой ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявила исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 13500 рублей и 7100 рублей соответственно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Действующее законодательство обеспечивает возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения подсудимой ФИО1 материального ущерба потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 13500 рублей, Потерпевший №2 на сумму 7100 рублей материалами дела установлен и подсудимой гражданские иски признаны в полном объеме, в связи, с чем они подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы,

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей во время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и ФИО12 о возмещении имущественного вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба 13500 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2, в счет возмещения материального ущерба 7100 рублей.

Процессуальные издержки - оплата услуг защитника ФИО16 в сумме 1680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: чехол бирюзового цвета размером 171х96х4,5 мм, похищенный у ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у последней под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу – оставить у ФИО13; кошелек из замшевого материала черного цвета, массажная расческа с зеркалом, два комплекта ключей, трудовая книжка, паспорт гражданина РФ серии 15 15 №...., страховой медицинский полис, СНИЛС на имя Потерпевший №3, хранящиеся у последней под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу – оставить у Потерпевший №3; коробка и товарный чек, хранящиеся у ФИО11 под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу – оставить у последней; кошелёк, похищенный у ФИО14, хранящийся у последней под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу – оставить у ФИО14.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Т.А. Коняшкина