Решение № 2-7308/2024 2-930/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 2-4886/2023

УИД 16RS0051-01-2023-008685-56

Дело №2-930/2025

2.213


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23 мая 2016 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2733117390, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 42968 рублей с выплатой процентов за пользование займом.

Факт исполнения АО «ОТП Банк» обязанности по выдаче кредита подтверждается платежными документами.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

22 декабря 2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор об уступке прав (требований).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 97299,13 рублей (за период с 23 июня 2016 года по 22 декабря 2019 года), из которых: 42968 рублей – основной долг, 54331,13 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку кредитный договор №2733117390 от 23.05.2016 он не заключал, также просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дополнительно ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому указано, что кредитный договор <***> от 23 мая 2016 года, с АО «ОТП Банк» ответчик не заключал, денежные средства по указанному договору не получал, поручений о перечислении указанных денежных средств третьим лицам не давал.

Согласно адресной справке (л.д. 48) с 02.02.2005, ФИО1, зарегистрирован по адресу г. №--

Истец не представил ни в Советский районный суд г. Казани, ни в Ново- Савиновский районный суд г. Казани, ни ответчику кредитный договор <***> от 23 мая 2016 года с индивидуальными условиями, заключенный якобы от имени ФИО1, в деле имеются лишь общие правила кредитного договора без номера, даты, фамилии, суммы.

Во всех документах, адресованных ФИО1, ООО «Феникс» указывал неправильный адрес: г№-- именно в уведомлении об уступке права требования, требовании о полном погашении долга, заявлении о судебном приказе, при этом сведений об отправлении вышеназванных документов ФИО1 не имеется.

В августе 2016 года в отделе полиции ФИО1 сообщили, что неизвестное лицо, воспользовавшись его паспортными данными, заключило несколько кредитных договоров. При этом ФИО1 сообщено, что в паспортных данных неверно указано место выдачи паспорта - «Высокогорский район» и адрес регистрации ФИО1

10 августа 2016 года ФИО1 подал заявление в отдел полиции №5 «Московский» УМВД России по г. Казани о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, поскольку неизвестное ФИО1 лицо, воспользовавшись его паспортными данными получило по кредитному договору денежные средства. При этом паспортные данные указаны ФИО1, а адрес места регистрации другой №--).

Постановлением от 05.09.2016 года органами МВД по данному факту ФИО1 был признан потерпевшим.

В результате обращений в правоохранительные органы ФИО1 был дан ответ от 30.08.2024 о том, что в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани находилось уголовное дело № №--

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В обоснование иска ООО «ФЕНИКС» указало, что 23 мая 2016 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2733117390, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 42968 рублей с выплатой процентов за пользование займом.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил суду, что кредитный договор №2733117390 от 23.05.2016 он не заключал.

Обращаясь с иском в суд, ООО «ФЕНИКС» в качестве доказательств заключения АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора №2733117390 от 23 мая 2016 года, представило письменную форму «Данные о предоставлении» АО «ОТП Банк» кредита, содержащие фамилию, имя, отчество ответчика, адрес его регистрации и паспортные данные, дату выдачи кредита и сумму выдачи кредита. Указанная форма не содержит каких-либо подписей, как со стороны АО «ОТП Банк», так и со стороны ответчика и носит общий информационный характер.

Также ООО «ФЕНИКС» представлены общие условия кредитного договора АО «ОТП Банк» не содержащего номера кредитного договора №2733117390, даты его заключения, фамилии ответчика, суммы выданного ФИО1 кредита.

На судебный запрос о предоставлении копий документов - кредитного договора №2733117390 от 23.06.2016, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, графиком погашения кредита по вышеуказанному кредитному договору и доказательств фактического предоставления кредита (документы, подтверждающие получение кредита заемщиком ФИО1), истец ООО «ФЕНИКС» какие-либо запрашиваемые документы суду не предоставило.

Судом установлено, что согласно адресной справке (л.д. 48) с 02.02.2005, ФИО1, зарегистрирован по адресу №--

Во всех документах, адресованных ФИО1, ООО «Феникс» указывал адрес: г№--, а именно в уведомлении об уступке права требования, требовании о полном погашении долга, заявлении о судебном приказе, при этом сведений об отправлении вышеназванных документов ФИО1 по адресу его регистрации (г№-- в материалах дела не имеется.

Ответчик в обоснование своих возражений на иск указывает, что в августе 2016 года в отделе полиции ему сообщили, что неизвестное лицо, воспользовавшись его паспортными данными, заключило несколько кредитных договоров. При этом ФИО1 сообщено, что в паспортных данных неверно указано место выдачи паспорта - «Высокогорский район» и адрес регистрации ФИО1

Судом также установлено, что 10 августа 2016 года ФИО1 подал заявление в отдел полиции №5 «Московский» УМВД России по г. Казани о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, поскольку неизвестное ФИО1 лицо, воспользовавшись его паспортными данными, получило по кредитному договору денежные средства. При этом паспортные данные указаны ФИО1, а адрес места регистрации указан иной - №--

№--

В результате обращений в правоохранительные органы ФИО1 из ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани выдана справка от 30.08.2024 о том, что в ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани находилось уголовное дело № №--

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих заключение именно ФИО1 кредитного договора <***> от 23 мая 2016 года. При этом, из материалов дела установлено, что иное лицо, завладев паспортными данными ФИО1, обратилось в кредитную организацию за получением кредита, оформленного на имя ФИО1

Сам ФИО1 с заявлением на получение кредита по рассматриваемому кредитному договору в АО «ОТП Банк» не обращался, сумму кредита не получал, а иное лицо, воспользовавшись паспортными данными ФИО1, при этом содержащими неверные данные (место выдачи паспорта, адрес регистрации), обратилось от имени ФИО1 за получением кредита по рассматриваемому кредитному договору.

Доказательств того, что ФИО1 заключил указанный договор, суду не представлено.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Данная правовая позиция также отражена в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ответчиком ФИО1

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что волеизъявление самого ФИО1 на заключение кредитного договора №2733117390 от 23 мая 2016 года отсутствует, он кредитный договор не подписывал, кредит не получал, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Дополнительно, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживающими внимание.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указывает истец, кредитный договор №2733117390 заключен между АО «ОТП Банк» и ответчиком 23 мая 2016 года. При этом кредитный договор либо индивидуальные условия кредитного договора, позволяющие определить, в частности, срок, на который предоставлен кредит, истцом по запросу суда не представлены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 97299,13 рублей (за период с 23 июня 2016 года по 22 декабря 2019 года).

Согласно представленным истцом расчету задолженности и выписке по счету, денежные средства ответчиком в счет погашения задолженности не производились (л.д. 11-14).

Согласно исковому заявлению, ответчику направлялось требование о погашении задолженности, задолженность погашена не была.

Соответственно, срок исковой давности по данному договору истек 23 мая 2019 года.

Согласно материалам дела, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан и был вынесен судебный приказ 13 января 2022 года.

Исковое заявление в суд (первоначально в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан), после отмены судебного приказа, истец направил 01 июля 2023 года (согласно оттиску штемпеля почтового отделения на конверте, л.д. 43).

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим требованием.

О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в связи с тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ответчиком ФИО1, а также в связи с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова