Решение № 2-2069/2017 2-2069/2017~М-1430/2017 М-1430/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2069/2017

Дело № 2-2069/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 24 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Амелиной Л.А.

с участием представителя истца адвоката ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу <...><...>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор добровольного страхования указанного дома и имущества на общую сумму ###. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого полностью уничтожены дом и имущество. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате и полным перечнем документов, однако страховое возмещение не было выплачено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направил претензию, но в страховом возмещении было отказано, в связи с чем истец обратился в <...> городской суд с заявлением о взыскании страхового возмещения. Согласно решению <...> городского суда с ООО «Группа Ренессанс Страхование» было взыскано страховое возмещение в размере ###, компенсация морального вреда ###, штраф ###, судебные расходы в размере ###. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. Согласно платежному поручению ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на счет истца ### ДД.ММ.ГГГГ. Заявление в страховую компанию истец направил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение должно быть перечислено на счет истца. Поскольку страховое возмещение было перечислено только ДД.ММ.ГГГГ, то ООО «Группа Ренессанс Страхование» должно выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### за 269 дней. На основании изложенного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» за пользование чужими денежными средствами сумму в размере ###.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат ФИО1, действующая по ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по изложенным основаниям, возражала относительно снижения процентов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых просил сумму процентов снизить, поскольку истцом получена сумма штрафа в размере ###

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом в судебном заседании установлено, что решением <...> городского суда <...> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., имеющим преюдициальное значение, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере ### по страховому случаю - возгорание застрахованного по договору добровольного страхования (Полис ### от ДД.ММ.ГГГГ.) дома по адресу: <...>, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация морального вреда в размере ###, штраф в размере ###, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ###.

Выплата указанных денежных средств по судебному решению произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению ###.

Как установлено вышеуказанным решением <...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан, в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с 395 ГК РФ (в ред. действующей с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно справочной информации «Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России» - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – 7,94 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,96 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,64 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,14 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,90 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,24 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,52 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,50 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 10 % годовых

Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### :

- ###

###

###

###

###

###

###

###

###

###, взысканное решением <...> городского суда страховое возмещение.

Всего: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ###, исходя из расчета: ### + ### + ### + ### + ### + ### + ### + ### + ###

Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет суду не представлен. В этой связи суд, проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает признать его верным, а само требование по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, учитывая, что срок выплаты страхового возмещения истек, а само страховое возмещение было перечислено истцу лишь на основании решения суда.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Руководствуясь данной нормой, суд приходит к выводу, что размер начисленных процентов в размере ### является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, снизив размер процентов, начисленных истцом, с учетом соразмерности допущенного нарушения в общей сложности до ###

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, то на взысканную судом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, который будет составлять ### (###).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как истец личного участия в деле не принимал, а действовал через своего представителя адвоката ФИО1, то с учетом требований закона, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний (1), их продолжительности, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на оплату услуг представителя в размере ###. Фактически затраты по оплате услуг адвоката подтверждены квитанцией Серия ### ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере ###.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ###, штраф в размере ###, представительские расходы в размере ###.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>