Решение № 2-354/2024 2-354/2024~М-295/2024 М-295/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-354/2024

Дело № 2-354/2024

УИД 59RS0033-01-2024-000724-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с.Орда Пермского края 15 октября 2024 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Ординского муниципального округа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации Ординского муниципального округа Пермского края об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Ординского муниципального округа Пермского края об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем истцы обратились к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка, подготовки межевого плана и постановки земельного участка на кадастровый учет. Межевой план был подготовлен и направлен в регистрирующий орган. Однако осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено в связи с несоответствием межевого плана предъявленным к нему требованиям. В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета было указано, что в соответствии с п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. При построении по представленным в межевом плане координатам, уточняемый земельный участок частично расположен в границах береговой полосы р.Сухая Орда (№), таким образом уточнить границы по представленным координатам не представляется возможным.

Кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому координаты принадлежащего истцам земельного участка и квартиры № дома № по <адрес> расположены за границами береговой полосы р. Сухая Орда.

Истцы в ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточняли, окончательно просят установить границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам поворотных точек: № № № №); № № № № № № №); № № № № № № № № №

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, показала, что она и ее супруг являются собственниками земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> На земельном участке расположен жилой дом, квартира в котором была предоставлена ее бывшему супругу ФИО5 колхозом «Правда». Квартира и земельный участок ФИО5 были проданы истцам. Для подведения газа к дому необходимо провести межевание земельного участка. Для уточнения границ земельного участка и подготовки межевого плана она обратилась к кадастровому инженеру. В настоящее время действия по осуществлению государственного кадастрового учета приостановлены, так как земельный участок частично находится в береговой полосе. Кадастровый инженер подготовил им межевой план, в соответствии с которым земельный участок не выходит за пределы береговой полосы, состоит из двух контуров. Земельным участком они пользуются длительное время с 1990-х годов. Квартиру предоставили ее первому супругу ФИО5, после развода, он продал квартиру и земельный участок ей в ДД.ММ.ГГГГ году. Она постоянно в этой квартире проживает до настоящего времени. Около дома у них палисадник, а картофель сажают на земельном участке, который расположен на расстоянии от дома. Просит установить границу земельного участка с координатами характерных точек, полученных в результате кадастровых работ.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика администрации Ординского муниципального округа ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, показала, что согласно новому межевому плану земельный участок в береговой полосе не находится. Истец утверждает, что пользуется земельным участком длительное время в границах согласно межевому плану. В случае подтверждения данных обстоятельств не возражает на удовлетворение иска.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пермскому краю», кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениями владения.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации существуют ограничения по принадлежности к уровню собственности земельных участков, занимаемых водными объектами.

В силу пункта 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В собственности Российской Федерации также находится береговая полоса естественных водных объектов.

Как следует из пункта 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пункт 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 года № 5-КГПР17-252, согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие). По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Таким образом, береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое, как природный комплекс, следовательно, береговая полоса в силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации является собственностью Российской Федерации независимо от государственной регистрации права.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка, площадью 1000 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и части жилого дома (квартиры) с надворными постройками кадастровый номер №, находящегося на указанном земельном участке. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 29, 30, 31, 44-46, 62, 115).

На земельном участке расположен объект капитального строительства многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, год завершения строительства 1917. Объект капитального строительства поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Ранее указанные выше квартира и земельный участок принадлежали ФИО5, о чем в похозяйственной книге с 1 января 1991 г. по 1 января 1995 г. сделана запись на основании похозяйственного обхода. Квартира приобретена ФИО5 у подсобного хозяйства «Правда» АО «Пермэнерго» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62, 102, 115, 129).

Согласно информации администрации Ординского муниципального округа на основании распоряжения администрации Ординского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ г. № дому по адресу: <адрес> был присвоен номер № (л.д. 124, 125).В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 1 января 1991 года, отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 44-46).

Из информации Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при построении по представленным в межевом плане координатам, уточняемый земельный участок частично расположен в границах береговой полосы р. Сухая Орда (№), ширина береговой полосы р.Сухая Орда 20 м (л.д. 63).

С целью установления границ земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, которым был подготовлен межевой план, однако решением регистрационного органа было приостановлено осуществление кадастрового учета в части уточнения границ земельного участка, в связи с тем, что при построении по представленным в межевом плане координатам, уточняемый земельный участок частично расположен в границах береговой полосы р.Сухая Орда (59:00-5.90), уточнить границы по представленным координатам не представляется возможным. Для устранения причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, предложено представить доработанный межевой план, исключив пересечение уточняемого земельного участка с береговой полосой (л.д. 10-31, 32).

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке. В частности п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, наряду с остальными документами основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусматривает межевой план.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемом земельном участке, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Исходя из вышеуказанных положений Законом № 218-ФЗ предусмотрен заявительный порядок государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, на основании представленного в орган регистрации прав заявления и необходимых документов (межевой план), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с требованиями ранее действующих ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, а также действующих в настоящее время положений ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

По смыслу приведенных норм материального права, земельный участок, как объект права, начинает существовать на местности с момента определения местоположения его границ на местности в процессе подготовки межевого плана или при условии существования таких границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом, земельные участки, должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права правообладателей соседних земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.

Как следует из информации администрации Ординского муниципального округа сведения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, свидетельство о праве собственности, копия плана земельного участка, сведения об инвентаризации в архиве администрации отсутствуют (л.д. 67, 116).

В архиве филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю землеустроительное дело на объект недвижимости с кадастровым номером №, свидетельство о праве собственности 1992 года с чертежом, планом, схемой земельного участка отсутствуют (л.д. 59, 118).

По информации Кунгурского филиала ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № сведений нет (л.д. 61).

Согласно информации Управления Росреестра, исходя из анализа документов, имеющихся в распоряжении органа регистрации прав, в том числе материалов кадастровых дел земельного участка № в документах, подтверждающих право на земельный участок, сведения о местоположении границ отсутствуют (л.д. 63).

Согласно выкопировке с Генерального плана территории Ординского муниципального округа за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, спорный земельный участок расположен в функциональной зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки) (л.д. 67-72).

Таким образом, документы, подтверждающие местоположение границ спорного земельного участка, отсутствуют.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1, проживающую по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Около ее дома имеется земельный участок, где они высаживают овощи, участок огорожен. На другой части участка, расположенной на расстоянии от дома, выращивают картофель. Вторая часть участка не огорожена. То есть земельный участок у Ш-вых состоит из двух частей. В таком виде они пользуются участком с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО8 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в с. Орда, истцы проживают по соседству. С этого времени видит, что Ш-вы пользуются земельным участком, выращивают овощи, картофель сажают на другой части участка.

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО4, определены координаты характерных точек границ земельного участка, принадлежащего истцам. Межевой план составлен с учетом сложившегося порядка землепользования. Установление границ земельного участка в соответствии с предложенным межевым планом не нарушает права смежных землепользователей, поскольку согласованы всеми смежными пользователями (л.д. 173-190).

При этом площадь спорного земельного участка после уточнения его границ по заявленному истцами варианту остается без изменения по данным Государственного кадастра недвижимости.

Согласно схеме расположения земельных участков, принадлежащий истцам уточняемый земельный участок не расположен в границах береговой полосы р.Сухая Орда (л.д. 188).

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд находит требования истцов об установлении границы земельного участка по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО4 с учетом исключения земель, занимаемых береговой полосой водного объекта – р.Сухая Орда из земельного участка с кадастровым номером №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что границы земельного участка № сложились на протяжении длительного времени, закреплены на местности забором, постройками, межой, такой порядок его пользования был определен, подтвержден исследованными судом доказательствами, после 1998 года его местоположение не изменялось до настоящего времени, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, объяснениями истца ФИО1 Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, с объяснениями истца, а также с иными представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у ответчика возражений по существу заявленных требований, суд устанавливает границы земельного участка истцов с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по сложившемуся порядку пользования земельным участком, по следующим координатам, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО4:

№ № № № № № № № № № № № № № № № № № № №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО4:

№ № № № № № № № № № № № № № № № № № № №

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Т.Н. Тутынина

.
.

.