Решение № 2-5614/2025 2-834/2026 2-834/2026(2-5614/2025;)~М-4756/2025 М-4756/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-5614/2025

Дело № 2-834/2026

УИД 50RS0033-01-2025-008425-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 г. г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Хлаповой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Пуховой ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности в счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО13 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющие собой письменное предложение (оферту) клиенты, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящее из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

На дату направления в суд искового заявления задолженного умершего перед банком составляет 62 286,58 руб., из которых: сумма основного долга -56 551,22 руб., сумма процентов – 5 635,62 руб., сумма штрафов и комиссии – 99,74 руб.

Банку стало известно о смерти ФИО1 ФИО14 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

В связи с изложенным, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 ФИО15 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 286,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена надлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 ФИО16. на надлежащих ответчиков – ФИО1 ФИО17., ФИО3 ФИО18

Истец представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях указал, что актуальная задолженность по договору № составляет 272,81 руб. На удовлетворении заявленных требований настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также взыскать госпошлину в размере 4 000 руб.

Ответчики ФИО1 ФИО19 ФИО3 ФИО20 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представили чеки по операциям по оплате задолженности по договору №. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО21 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств, лимит задолженности до 200 000 рублей, под 0 % годовых в беспроцентный период до 30 дня, за рамками беспроцентного периода, минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга (л.д. 62).

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты.

При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О Потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт предоставления банком денежных средств заемщику ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела начато наследственное дело № в отношении наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью ФИО1 ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах наследственного дела имеются сведения о принятии всего наследственного имущества дочерью Пуховой ФИО24 сыном ФИО1 ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО4 ФИО26 выданы свидетельства ФИО1 ФИО27. о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на ? долю прав на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО4 ФИО28 выданы свидетельства Пуховой ФИО29 о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на ? долю прав на денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие). Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что спорная сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке наследственного имущества, сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед Банком, при этом смерть заемщика не является основанием для прекращения договора кредитной карты или изменения объема обязательств заемщика, а ответчики приняли наследственное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету, представленной истцом, следует, что ответчики внесли денежные средства в счет погашения задолженности в размере 62286,58 руб. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами: 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 46 286,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4000 руб.(10 000+10 000+46 286,58=66286,58). Актуальная задолженность составляет 272,81 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 4 000 руб.

Поскольку, до вынесения решения судом задолженность ответчиков перед истцом была добровольно частично погашена, актуальная задолженность составляет 272,81 руб., в том числе возмещены расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, оснований для удовлетворения требований истца, в размере, превышающем 272,81 руб., суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к Пуховой ФИО30, ФИО1 ФИО31 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО32 (СНИЛС №), Пуховой ФИО33 (СНИЛС №) солидарно задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272,81 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Тбанк» в большем размере отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2026.