Решение № 2-2034/2019 2-2034/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2034/2019

Дело №

86RS0№-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Кушховой З.А.,

с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО1 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, третье лицо Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании сделок недействительными, встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, третье лицо Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите имущественных прав, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (отец истца).

ДД.ММ.ГГГГ истец подал нотариусу заявление о включении в наследственную массу имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям нотариуса указанное имущество принадлежит третьему лицу – ФИО5.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, право собственности на спорные объекты было зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. перерегистрация права собственности с ФИО3 (наследодателя) зарегистрировано за ФИО5 уже после смерти наследодателя.

На основании изложенного, просит, признать сделки по регистрации перехода права собственности на объекты:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>,

- нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>,

недействительными и применить последствия недействительности сделок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФС ГРКиК по ХМАО-Югре в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление об уточнении истцом исковых требований, согласно которому истец просит, признать договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, вернув стороны в первоначальное положение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО4, третье лицо Сургутский отдел УФС ГРКиК по ХМАО-Югре о признании права собственности ФИО5 на имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3, были заключены договоры купли-продажи, он передал продавцу оговоренную стоимость гаража и квартиры, а продавец передал ему гараж и квартиру.

Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято заявление истца ФИО4 об увеличении размера исковых требований, согласно которым ФИО4, просит признать договоры купли-продажи квартиры и гаража от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и 1/3 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО4 участия не принимал, его представитель ФИО10 доводы иск, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в суд не явилась, ее представитель ФИО9 просила в первоначальном иске отказать. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Ответчик/истец ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО6 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело, в порядке ч. 3 ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО4 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ответчик вступили в брак.

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя от имени ФИО3 продала ФИО5, принадлежащее ФИО3 на праве собственности имущество, а именно встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гараж №, за 900 000 руб. Согласно п. 4 договора, расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора (л.д. 189, 191 том 1).

Кроме того, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя от имени ФИО3 (на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) продала ФИО5, принадлежащее ФИО3 на праве собственности имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 3 700 000 руб. Согласно п. 4 договора, расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора (л.д. 189, 191 том 1).

Заявление на регистрацию договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подано ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действующей по доверенности от ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-183, 188 том 1).

Регистрация перехода права собственности на спорное имущество по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоялась ДД.ММ.ГГГГ – регистрация договора по продаже гаража (л.д. 121 том 1) и ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже квартиры (л.д. 18-19 том 1).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Суд приходит к выводу, что доверенность была выдана и договоры купли-продажи, как квартиры, так и гаража были заключены при жизни наследодателя. Соответственно, последний выразил свою волю на продажу имущества. Расчет за квартиру был произведен, что следует из договоров купли-продажи. Таким образом, спорное имущество было реализовано наследодателем при жизни и с его согласия, право собственности на спорное имущество на текущий момент зарегистрировано за покупателем спорного имущества - ФИО13

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворению также не подлежат, ввиду отказа ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании договоров купли-продажи квартиры и гаража от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, и включении спорного имущества в наследственную массу, признании права собственности, поскольку право собственности на спорное имущество сохраняется за ФИО5

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, третье лицо Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании сделок недействительными, возложении обязанности включить имущество в состав наследства, признании права собственности - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, третье лицо Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.С.Разина