Решение № 2-2044/2025 от 20 января 2026 г.

Копия

Дело № 2-2044/2025

УИД 56RS0033-01-2025-002703-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Лаптевой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 08.10.2024, 17.10.2024 и 30.04.2025 по просьбе ФИО2 предоставил в долг последней 168 000 руб., 30 000 руб. и 30 000 руб. соответственно, о чем ответчик собственноручно написала расписки с указанием дат возврата заемных денежных средств. Однако до настоящего времени заемные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 долг в размере 228 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 703,16 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. и госпошлины в сумме 7 840 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа истцом представлены подлинные расписки от 08.10.2024, 17.10.2024 и 30.04.2025, согласно которым ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в общей сумме 228 000 руб. (168 000 руб. + 30 000 руб. + 30 000 руб. соответственно). Срок возврата долга по расписке от 08.10.2024 – 25.10.2026 (частями), от 17.10.2024 – 18.11.2024, от 30.04.2025 – 23.05.2025.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Расписки выполнены рукописным текстом.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе составление заемщиком расписки удостоверяет передачу денежных средств. В данном случае, составив расписки о взятых в долг денежных средствах, ответчик подтвердил факт передачи ему денег займодавцем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 08.10.2024, 17.10.2024 и 30.04.2025 ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в общей сумме 228 000 руб.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора ФИО2 суммы займа не возвратила.

В материалах дела имеется претензия ФИО1 от 17.06.2025 с требованием вернуть денежные средства в сумме 60 000 руб. (30 000 руб. + 30 000 руб.) по договорам от 17.10.2024 и 30.04.2025, и частично согласно договору от 08.10.2024 в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Однако претензия истца оставлена без исполнения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 408 Гражданского процессуального Российской Федерации устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство и должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Из приведенных выше норм права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им (его правопреемником) не будет доказано иное.

Письменные доказательства возврата заёмных денежных средств, а также иные установленные законом письменные доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлены.

В связи с чем требование о взыскании с ФИО1 суммы долга по распискам в общей сумме 228 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Условиями договоров проценты за пользование суммой займа не установлены. Следовательно, должны быть определены ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного истцом расчета процентов по договору от 17.10.2024 следует, что сумма процентов за период с 19.11.2024 по 10.09.2025 составила 4 955,77 руб.; по договору от 30.04.2025 за период с 24.05.2025 по 10.09.2025 – 1 747,39 руб.

Представленный расчет судом проверен, признается верным, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере, наличие неучтенных истцом платежей ответчиком не представлены, как не представлен и контррасчет задолженности.

Следовательно, требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 703,16 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 840 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 10 сентября 2025 года.

Исходя из удовлетворения требований иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 840 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических в сумме 5 000 руб. В обоснование заявленных требований ФИО1 представлены договор об оказании юридических услуг № № от 26.08.2025 и кассовый чек № от 21.08.2025 об оплате указанных услуг ИП ФИО3 на сумму 5 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 8 октября 2024 года в размере 168 000 руб., от 17 октября 2024 года в размере 30 000 руб., от 30 апреля 2025 года в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 703,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 840 руб. и юридических услуг в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Васильев

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года

Судья подпись А.И. Васильев