Решение № 2А-3874/2024 2А-3874/2024~М-3566/2024 М-3566/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-3874/2024

Дело № 2а-3874/2024

УИД 50RS0042-01-2024-005124-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО «ТОР» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с административным иском к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «ТОР» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в размере 98605,75 руб. В соответствии с ШПИ № документы получены ДД.ММ.ГГГГ Однако исполнительное производство на дату подачи в суд административного искового заявления в отношении ФИО3 не возбуждалось, никаких процессуальных документов заявителю не поступало, что нарушает права взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную ФССП была направлена жалоба (№)ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, согласно которому установлено нарушение сотрудниками канцелярии сроков регистрации входящей корреспонденции и передачи исполнительных документов на исполнение, дано указание установить местонахождение исполнительного документа. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Просит признать незаконным бездействие начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников за соблюдением сроков, предусмотренных ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 принять решение по заявлению взыскателя; в случае утери исполнительного документа обязать должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «ПКО «ТОР» в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальник Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

От заместителя старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, действующей по доверенности от ГУФССП России по Московской области, поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она доводы административного истца считает необоснованными, т.к. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «ТОР» денежных средств в сумме 98605,75 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день прочитано. Одновременно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, сформированы и направлены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банках, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, направлено извещение о вызове должника на прием, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также постановление об обращении взыскания на пенсию. Исполнительное производство объединено в сводное № по должнику.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12.1.1 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.

В соответствии с 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение трех дней.

На основании ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ШПИ №). ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом. Однако исполнительное производство на дату подачи в суд административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО3 не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ТОР» обращался в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области с жалобой на бездействие должностных лиц Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 дан ответ, согласно которому проведена проверка по жалобе ООО «ПКО «ТОР», установлено, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района, в АИС ФССП России не зарегистрирован, исполнительное производство не возбуждено, т.е. делопроизводителями нарушены сроки регистрации и передачи исполнительного документа для принятия решения к возбуждению исполнительного производства, сотрудникам канцелярии дано указание принять меры по установлению местонахождения оригинала исполнительного документа, его регистрации и передачи для исполнения.

Установлено, что исполнительный документ № был зарегистрирован в АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ и передан судебному приставу-исполнителю ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу ООО «ПКО «ТОР».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день прочитано.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено нарушения сроков возбуждения исполнительного производства.

После возбуждения исполнительного производства судебным-приставом исполнителем ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сформированы и направлены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлено извещение о вызове на прием.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Для осуществления старшим судебным приставом контроля за деятельностью вверенного ему подразделения необходимо наличие жалобы в порядке подчиненности.

Начальником Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 осуществлен контроль, установлено нарушение сотрудниками сроков регистрации почтовой корреспонденции, даны указания.

Во исполнение ее поручения исполнительный документ был найден, зарегистрирован в АИС ФССП России, передан на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Каких-либо нарушений прав административного истца в настоящее время, препятствий к их осуществлению и реализации судом не установлено, исполнительное производство находится на исполнении.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований административного истца не установлено, незаконного бездействия административных ответчиков судом не имеется, следовательно, административное исковое заявление ООО «ПКО «ТОР» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПКО «ТОР» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме составлено 06.08.2024 г.

Судья Н.В. Андреева