Решение № 2А-3874/2024 2А-3874/2024~М-3593/2024 М-3593/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-3874/2024

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-3874/24 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ФИО3 России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО3 России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО3 России по <адрес> ФИО7, руководителю ФИО3 России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Королёвского ФИО3 России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО3 России по <адрес> ФИО6, руководителю ФИО3 России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Королевского ФИО3 ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; в нарушение сроков рассмотрения жалобы №; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ФИО3 ФИО6, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству, а также нарушение ст. 52 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», а именно судебным приставом-исполнителем не вынесено и не направлено в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ФИО3 ФИО6 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «ФИО1»; обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ФИО3 ФИО6 направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Королевского ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, возбужденное на основании судебного приказа №//2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес Королевского ФИО3 ходатайство №, в котором просил произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления от судебного пристава-исполнителя ФИО6

В связи с тем, что замена взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП не была произведена, взыскателем посредством электронного портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава Королевского ФИО3 была направлена жалоба в порядке по факту бездействия судебного пристава-исполнителя (регистрационный №). Ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, замена взыскателя с ИП ФИО2 на ИП ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП не произведена.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

В период производства по делу в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Королёвского ФИО3 России по <адрес> ФИО7

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 29.06.2022 г., выданного: мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО10, в пользу взыскателя ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО2 на Индивидуального предпринимателя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес Королевского ФИО3 ходатайство №, в котором просил произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 06.09.2022г. на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления от судебного пристава-исполнителя ФИО6

В связи с тем, что замена взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП не была произведена, взыскателем посредством электронного портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава Королевского ФИО3 была направлена жалоба в порядке по факту бездействия судебного пристава-исполнителя (регистрационный №). Ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступил.

Административный истец ИП ФИО1 указал, что до настоящего времени замена взыскателя по исполнительному производству не произведена.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве.

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находиться на исполнении в Королевском ГОСП, ведущим судебным ставом-исполнителем ФИО11 в отношении должника проводится полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного документа в соответствии с 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. Права истца восстановлены в полном объеме до рассмотрения настоящего дела.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о возложении обязанности произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству и указать тип взыскателя и взыскателя удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Королёвского ФИО3 России по <адрес> ФИО5, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Таким образом административный истец не доказал нарушение своих прав оспариваемым бездействием со стороны должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований к начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Королёвского ФИО3 России по Московской области ФИО7, руководителю ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2024 г.