Решение № 2-507/2019 2-507/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 2-507/2019

Дело № 2-507/2019

(УИД 42RS0013-01-2019-000491-39)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

04 апреля 2019 года

дело по иску Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в лице Южного межрайонного отделения к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в лице Южного межрайонного отделения (далее ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 960,12 рублей, расходы по оплате услуг по вводу полного ограничения режима потребления электроэнергии в сумме 1 680,40 рублей, пеню за несвоевременную оплату в размере 36 831,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 634,16 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Кузбассэнергосбыт» в лице Южного межрайонного отделения и ответчиком существуют договорные отношения на подачу электрической энергии (лицевой счет №).

Письменных договоров с потребителем по адресу: <адрес> ПАО «Кузбассэнергосбыт» не заключало. В соответствии с п.1 ст. 540 ГК, п. 32 Постановления правительства № от 04.05.2012г. в случае, если абонентом является потребитель-гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, и гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, в связи с чем, действие договора энергоснабжения с потребителем-гражданином не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме

Сетевой организацией, отвечающей в соответствии с п.п. 144, 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N442 (далее - Основные положения №) за сбор данных учёта электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей и предоставляющей данные об учетных величинах переданной электрической энергии гарантирующему поставщику, является Закрытое акционерное общество «Электросеть» (ЗАО «Электросеть»).

В соответствии расчетом исковых требований за ответчиками образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 80 960,12 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электроэнергию, на основании п.118 и пп. «в» п.119 Правил №, ДД.ММ.ГГГГ введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Компенсация затрат на введение ограничения и возобновление режима потребления электроэнергии в сумме 1 680,40 рублей отнесена на счет ответчика.

Кроме того, в связи с тем, что несвоевременно произведена оплата за поставленную электрическую энергию, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня от несвоевременно оплаченных (невыплаченных) сумм за каждый день просрочки по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 36 831,59 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком произведена оплата в сумме 5000,00 рублей. Таким образом, сумма задолженности за потребленную электроэнергию составила 75 960,12 рублей. Общая сумма задолженности составляет 114 472,11 рублей.

Кроме того, ПАО «Кузбассэнергосбыт» оплатило государственную пошлину в сумме 1 274,17 рублей и по заявлению ПАО «Кузбассэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3. Впоследствии судебный приказ обжалован ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа №.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № 80-03/498 от 23.01.2019 (л.д.46) на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, так же извещалась о времени и месте рассмотрения дела СМС сообщением, которое доставлено ей 13.03.2019(л.д.61)

Также, ответчики ФИО2, ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела СМС сообщением, которое доставлено ему 13.03.2019(л.д.62)

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела, а также адресной справки (л.д.54), усматривается, что ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Из материалов дела, а также адресных справок (л.д. 55,56) усматривается, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не значатся зарегистрированными по месту жительства. Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) ФИО2 снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, последним известным местом жительства ФИО5 является дом по <адрес>. Ответчик ФИО3 согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что также признается судом как последнее известное место жительства ответчика. Сведений об ином месте жительства ответчиков в настоящее время суду представлено не было. Как пояснила в суде представитель истца, работниками ПАО «Кузбассэнергосбыт» осуществлялся выезд на адрес данного дома в ходе рассмотрения дела в суде, и было установлено, что в доме в настоящее время никто не проживает.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчиков по известному месту жительства. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиками по обстоятельствам, зависящим от них. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле - ответчики извещались о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту регистрации (прежней регистрации) заказным письмом с уведомлением.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунaльныe услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п.66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354 (далее - Правила № 354) расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является один календарный месяц, и плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом.

Как установлено судом и следует из материалов дела: согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), устава (л.д.27-43) Публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" является юридическим лицом и постановлено на учет в налоговом органе.

В силу ст. 539, ст. 540 ГК РФ между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ответчиками сложились фактические договорные отношения по поводу поставки коммунальных ресурсов по договору энергоснабжения, который для гражданина-потребителя считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, что подтверждается лицевым счетом № по адресу потребления услуг: частный дом по <адрес>, с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается лицевая карточкой потребителя (л.д.14). По данным истца абонентом (потребителем) является ответчик ФИО1. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Как следует из выписки из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) образовалась задолженность по оплате электроэнергии на общую сумму 75 960, 1 рублей. Из показания представителя истца, данных в суде и выписки по лицевому счету следует, что последнее начисление платы по показаниям потребителя произведено за октябрь 2015, в последующем производилось начисление по данным среднемесячного потребления. По май 2016 потребителем производилась частично оплата потребленных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЗАО «Электросеть» по заявке ОАО «Кузбассэнергосбыт» произведена проверка состояния схемы измерений электрической энергии и работы (замены) приборов учета потребителей-граждана (л.д.18), о чем составлен акт №. Зафиксированы показания прибора учета 15 249,9. Произведено начисление с учетом данных показаний. Также начисления по показаниям АО «Электросеть» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» произведены в июне, августе, ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата потребителями произведена только в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, недостаточной для погашения образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ произведено ограничение режима потребления гражданину потребителю по адресу <адрес> путем отсоединения провода на опоре BЛ-0,4 кВ., о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20).

Вышеуказанные обстоятельства и представленный истцом расчет суммы долга ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорены, возражений не поступало. Суд признает расчет суммы долга верным, не имеющим ошибок, соответствующим требованиям нормативных положений, подтвержденным материалами дела.

В связи с неисполнением обязанности по своевременному внесению платы за предоставленные услуги истцом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 831, 59 рублей.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пени предусмотрена ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также, истцом ПАО «Кузбассэнергосбыт» понесены затраты по оплате услуг ЗАО «Электросеть» на введение ограничения и возобновление режима потребления электроэнергии в сумме 1 680,40 рублей (л.д. 21-25). Согласно отчету о проделанной работе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), акта приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24) и счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) за данное отключение ОАО «Кузбассэнергосбыт» ЗАО «Электросеть» были оплачены денежные средства в размере 1 680,40 рублей.

Исходя из положений п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15)

Исходя из изложенного, суд признает за истцом право на возмещение понесенных затрат по оплате услуг по отключению должникам поставляемой услуги энергоснабжения в размере 1 680, 4рублей.

Разрешая вопрос об ответственности заявленных истцом в качестве ответчиков лиц, судом установлено следующее.

В силу п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные нормы содержатся в ЖК РФ (ч. 1 ст. 37, ч. 1 и 2 ст. 39).

Статьей 154 ЖК РФ определена структура за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 7-10) на момент образования рассматриваемой задолженности по оплате услуг по энергоснабжению сособственниками дома по <адрес> являлись с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО3 ( по 1\3 доли в праве собственности каждого). Ответчик ФИО3 на момент образовавшейся задолженности умер, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета (л.д. 11). Ответчик ФИО6 как член семьи собственников проживала в данном доме, что подтверждается ее присутствием при составлении актов, ее подписями в документах, в том числе в досудебном предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Положениями ч. 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, суду представлено не было.

Таким образом, поскольку в спорный период времени ответчики ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками жилого помещения, а ФИО1, как проживала в рассматриваемом помещении в качестве члена семьи собственника квартиры, а доказательств иного статуса, в том числе, заключения с собственниками помещения договора о предоставлении права пользования жилым помещением на иных основаниях, представлено не было, суд приходит к выводу о солидарной ответственность ответчиков как членов одной семьи по оплате электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени и причиненных убытков.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 960,12 рублей, расходы по оплате услуг по вводу полного ограничения режима потребления электроэнергии в сумме 1 680,40 рублей, пеню за несвоевременную оплату в размере 36 831,59 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины солидарно в размере 3 634,16 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в лице Южного межрайонного отделения к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» в лице Южного межрайонного отделения, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 960,12 рублей, расходы по оплате услуг по вводу полного ограничения режима потребления электроэнергии в сумме 1 680,40 рублей, пеню за несвоевременную оплату в размере 36 831,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 634,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года

Судья: И.М. Антипова