Решение № 2-507/2019 2-507/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-507/2019

Дело № 2-507/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 03 июня 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО2, был заключен кредитный договор № №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 437357,12 (четыреста тридцать семь тысяч триста пятьдесят семь рублей 12 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 31 % годовых под залог транспортного средства - SUBARU TRIBECA, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, П№YK№.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: SUBARU TRIBECA, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, П№YK№, залоговой стоимостью 694710 (шестьсот девяносто четыре тысячи семьсот десять) рублей.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 432647,93 (четыреста тридцать две тысячи шестьсот сорок семь рублей 93 копейки), из них:

- задолженность по основному долгу – 272744,83 (двести семьдесят две тысячи семьсот сорок четыре рубля 83 копейки);

- задолженность по уплате процентов – 78914,71 (семьдесят восемь тысяч девятьсот четырнадцать рублей 71 копейка);

- неустойки за несвоевременную оплату кредита – 59353,37 (пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят три рубля 37 копеек):

- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 21635,02 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать пять рублей 02 копейки).

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Копии прилагаемых истцом документов у ответчика имеются, что подтверждается п. 21 и 22 Заявления-анкеты.

Истец, руководствуясь положениями ст.28 ГПК РФ, предъявляет иск по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3,22,24,131,132,194 ГПК РФ, статьями 309,322,323,334,348,810,819 ГК РФ, просит:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 272744,83 рубля; задолженность по уплате процентов – 78914,71 рублей; задолженность по уплате неустоек 80988,39 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 432647,93 (четыреста тридцать две тысячи шестьсот сорок семь рублей 93 копейки).

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 13526,00 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать шесть рублей);

3. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство SUBARU TRIBECA, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№YK№.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска КУ ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 в виде ареста на транспортное средство – автомобиль SUBARU TRIBECA, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, П№УK№, имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО2 в пределах цены иска – 432647,93 рублей.

К участию в деле ответчиком привлечен ФИО3, о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк», своего представителя в судебное заседание не направил. Представителем истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8, 54).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 80 % от рыночной стоимости, которая определена в отчете, составленном ООО «РАЭК».

Суд, изучив ходатайство представителя истца, выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставлениякредитана приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (л.д. 21-25).

Банк акцептировал оферту ФИО2, то есть между сторонами был заключенкредитныйдоговор№№, состоящий из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставлениякредитана приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, а также самих Условий, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 437357,12 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства SUBARU TRIBECA, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, с уплатой за пользование кредитом 31 % годовых, с взиманием неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Согласно п. 2.2Условийпредоставлениякредитана приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденных приказом Председателя Правления ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-46) (далее по тексту -Условия), банк предоставляет заемщикукредитв соответствии с условиямизаключенного сторонамидоговора, указанными в заявлении-анкете и Условиях. Кредитованиезаемщика осуществляется при предоставлении всех документов, необходимых для предоставлениякредитав соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями Банка и настоящимиУсловиями.

В соответствии с п. 5.4.2 Условий предоставления кредита … заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 4.1Условий… установлено, что заемщик не позднее дат, указанных в Графике платежей, обязан обеспечить на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередных платежей. При наличии начисленных в соответствии с п. 3 заявления-анкеты штрафа и пеней заемщик, помимо очередного платежа, обязан погасить начисленные штраф и пени. Погашение задолженности по договора осуществляется путем списания банком очередного платежа, а также штрафа и пеней (при их наличии) со счета заемщика в пользу банка без дополнительных распоряжений заемщика на основании заранее данного в заявлении-анкете акцепта.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возвратукредитаи/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пеню в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 заявления-анкеты, п. 8.1Условий).

Пунктом 7.1.6.1Условийпредусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Однако, внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке (п. 7.1.6.4 Условий).

Согласно требованию о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, истец потребовал в срок не позднее трех дней с момента получения требования досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору (л.д. 50-51).

Доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, а обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполнены в полном объеме, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 432647,93 (четыреста тридцать две тысячи шестьсот сорок семь рублей 93 копейки), из них:

- задолженность по основному долгу – 272744,83 (двести семьдесят две тысячи семьсот сорок четыре рубля 83 копейки);

- задолженность по уплате процентов – 78914,71 (семьдесят восемь тысяч девятьсот четырнадцать рублей 71 копейка);

- неустойки за несвоевременную оплату кредита – 59353,37 (пятьдесят девять тысяч триста пятьдесят три рубля 37 копеек):

- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 21635,02 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать пять рублей 02 копейки).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору, не опровергнут ответчиками.

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ответчиком не выполняется, истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку кредитный договор № № между банком и ответчиком ФИО2 заключен 18.08.2014, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не подлежат применению.

Однако, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов с суммой долга по ссуде и по уплате процентов; срок неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате процентов, которая согласно условиям кредитного договора составляет 0,055 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (20 % в год), с размером действующей ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации – 7,75 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ).

Так, исходя из анализа всех обстоятельств дела, давая оценку соразмерности заявленных сумм, возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 20 % в год при действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 7,5 % годовых значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Расчетом задолженности подтверждается, что сумма заявленных истцом штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению неустойка за несвоевременную оплату кредита – до 40000 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – до 15000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов суд полагает отказать.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме суду не представлено, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 406659,54 (четыреста шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 54 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 272744,83 рублей; задолженность по уплате процентов – 78914,71 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 40000 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 15000 рублей.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств покредитномудоговорумежду банком и ФИО2 заключен договорзалога транспортного средства – автомобиля SUBARU TRIBECA, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя (п. 7.1.1.5 Условий (л.д.42)).

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства автомобиля SUBARU TRIBECA, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№ УК №, является ответчик ФИО3, что подтверждается ответом РЭО ГИБДД МО МВД России «Беловский» о прекращении регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д. 85) и договором купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 ГК РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

Согласно п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения правоотношений).

Согласно п. 7.1.6.Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога во внесудебном порядке, направить Предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полком объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию к реализации Предмета залога. Залогодержатель имеет правоводностороннемпорядке расторгнуть Договор и/или потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации к договором. После возникновения основания для обращения взыскания на Предмет залога залогодержатель обращает взыскание на Предмет залога путем направления Залогодателю письменного уведомления об обращении взыскания. С момента направления Залогодержателем указанного уведомления Залогодателю считается, что на Предмет залога обращено взыскание. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Из краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107, 11-112) следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правила п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ могут быть применены при разрешении данного спора, поскольку сделка купли-продажи автомобиля совершена ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доказательств, достоверно подтверждающих, что на момент покупки заложенного автомобиля ответчик ФИО3 не знал и не должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, суду не представлено, а из материалов дела следует, что сведения о регистрации возникновения залога спорного автомобиля имелись в соответствующем реестре уведомлений о залоге движимого имущества, поскольку были внесены в него ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, считать ответчика ФИО3 добросовестным приобретателем заложенного автомобиля, у суда оснований не имеется.

Пунктом 6 Заявления-анкеты сторонами установлена залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 694710 рублей.

Согласно п. 7.1.7.6 Условий … стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 (восьмидесяти) процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 6 Заявления-анкеты.

Учитывая, что основное обязательство по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполняется, имеет место длительный период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из заключения эксперта ООО РАЭК» от ДД.ММ.ГГГГ №с-2/19 следует, что рыночная стоимость принадлежащего ФИО3 транспортного средства автомобиля SUBARU TRIBECA, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№УK№ с учетом его технического состояния на момент исследования округленно составляет 181500 рублей.

Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда; эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам. Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется.

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что ответчик ФИО2 не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль SUBARU TRIBECA, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№УK№, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которого начинаются торги, в размере145200 рублей, что составляет 80 % отрыночной стоимости автомобиля (от 181500) рублей, поскольку она установлена на основании отчета оценщика и никем в судебном заседании не оспорена.

Иные доводы не могут быть приняты во внимание судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11126,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13526 рублей.

Поскольку определением суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости услуг по проведению экспертизы возложена на ответчика ФИО3, экспертным учреждением- ООО «РАЭК» понесены расходы в связи с производством судебной экспертизы в сумме 7320 рублей (л.д. 132), а доказательств оплаты судебной экспертизы ответчиком суду не представлено, то с ФИО3 в пользу ООО «РАЭК» (ИНН № ОГРН №) подлежит взысканию компенсацию расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы 7320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 406659,54 (четыреста шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 54 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 272744,83 рублей; задолженность по уплате процентов – 78914,71 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 40000 рублей; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 15000 рублей, а также взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 13526 рублей, а всего взыскать 420185,54 (четыреста двадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 54 копейки.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО2, обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 предмет залога - автотранспортное средство марки SUBARU TRIBECA, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№УK№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги в размере 145200 (сто сорок пять тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАЭК» компенсацию расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы 7320 (семь тысяч триста двадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко