Решение № 2-1395/2018 2-1395/2018~М-1076/2018 М-1076/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1395/2018

К делу № 2-1395/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «08» ноября 2018 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Кривопуск Л.А.,

с участием представителя истца Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «НИКА», в лице председателя – ФИО1, действующего на основании устава организации, утверждённого решением общего собрания учредителей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «НИКА», в защиту законных прав и интересов потребителей ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав и законных интересов потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская краевая общественная организация «Общество защиты прав потребителей «НИКА», действующая в защиту интересов ФИО3 обратилась в Крымский районный суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, просила суд: взыскать с ответчика в пользу потребителя денежные средства, уплаченные за смартфон iPhone X 256G IMEI: № в размере 77 000 рублей; разницу между ценой спорного товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований в размере 14 990 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования «вернуть за товар уплаченные денежные средства» с 19.02.2018 года по дату фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку удовлетворения требования «возместить убытки по составлению претензии» с 19.02.2018 года по дату фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку удовлетворения требования «возместить почтовые расходы» с 19.02.2018 года по дату фактического исполнения решения суда; штраф 50% от стоимости иска.

Свои требования мотивирует тем, что 23.01.2018 года потребитель в магазине ответчика для личных нужд приобрел устройство – смартфон iPhone X 256G IMEI: №, стоимостью 77 000 рублей. В товаре был обнаружен неоговоренный продавцом при продаже недостаток – телефон не считывает сим-карты операторов сотовой связи, которые действуют в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ потребителем в адрес продавца была направлена претензия ответчику, в которой потребитель требует вернуть уплаченные за товар денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию. В течение 10-ти дней требование потребителя не было удовлетворено, что послужило поводом для обращения истца в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании устава, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ИП ФИО4.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «НИКА», в защиту законных прав и интересов потребителей ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно товарному чеку без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного продавцом ИП ФИО2, потребителем ФИО5 приобретен товар iPhone X 256G (Silver) (IMEI: №), стоимостью 77 000 рублей.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 10 Закона о защите прав потребителей, обязывает продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Пункт 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно заключению эксперта № Э.С.08.18-154 от 25.09.2018 года эксперт пришел к выводу о том, что товар не соответствует статьям 8, 10 Закона о защите прав потребителей в части: в комплекте смартфона отсутствует необходимая и достоверная информация для потребителя на русском языке; в комплекте смартфона зарядное устройство (блок питания) имеет разъем не соответствующий стандарту РФ; не предоставлена информация об основных потребительских свойствах, не установлен гарантийный срок и срок службы устройства; отсутствуют правила и условия эффективного и безопасного использования устройства на русском языке в прилагаемой к смартфону документации; отсутствуют сведения об импортере на территории Российской Федерации; отсутствует сертификат соответствия на исследуемое мобильное устройство.

Из заключения эксперта следует, что информация о товаре предоставлена на иностранном языке, не известен импортер и товар не имеет сертификата соответствия, что в свою очередь лишает данный товар всемирной гарантии производителя, а также делает невозможным предъявить требования по качеству товара импортеру в течение его срока службы.

В соответствии со ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации на русском языке.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.06.1997 года № 720 данный товар входит в перечень товаров длительного пользования, которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Пункт 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей запрещает продажу товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, а равно срок службы, но он не установлен, запрещается.

Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров» в пункте 47 устанавливает, что бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.

Пункт 51 указанного Постановления № 55 закрепляет, что при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).

Согласно пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 названного Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

Исхода из преамбулы Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что данный товар запрещен к продаже на территории РФ, ответчик не имел права продавать такой товар, в связи с тем, что информация о товаре не соответствует нормам закона. В товаре имеется недостаток, выразившийся в не предоставлении информации о товаре потребителю. Потребитель лишен своего права на гарантийное обслуживание товара. Данный товар предоставляет опасность для жизни и здоровья потребителя, а также окружающей среде, так как потребителю не предоставлена информация о сроках службы товара и последующие действия после истечения срока службы, как его утилизировать.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Под убытками, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В целях обеспечения доказательств суду представлен протокол осмотра письменного доказательства № 23АА7670812, в котором подтверждена цена аналогичного товара на 02.03.2018 года, стоимость которого составляет 91 990 рублей. Других доказательств изменения цены товара на момент удовлетворения требования потребителя в деле не имеется.

Вышеизложенные нормы закона направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар. Снижение суммы стоимости товара нарушает баланс интересов, так как при расторжении договора купли-продажи и возврате товара ответчику, потребитель не сможет купить аналогичный товар.

Согласно п. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей индивидуальный предприниматель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, требование потребителя о возмещении убытков в виде разницы в стоимости товара является законным и обоснованным.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы за товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2018 года по 08.11.2018 года, учитывая заявление истца об уточнении исковых требований, суд приходит к убеждению, что расчет неустойки, произведенный истцом, является верным как с юридической точки зрения, так и с математической.

Как следует из материалов дела, претензию потребителя с требованием о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, ответчик получил 09.02.2018 года.

Срок для удовлетворения данного требования, в соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, составляет 10 дней.

Последним днем срока для выполнения указанного требования является 19.02.2018 года, поэтому неустойку следует исчислять с 20.02.2018 года по день вынесения судом решения, то есть по 08.11.2018 года. Стоимость товара на момент удовлетворения требования составляет 91 990 рублей. Период просрочки требования потребителя от 09.02.2018 года о возврате уплаченной денежной суммы за товар, с 20.02.2018 года по 08.11.2018 года составляет 262 дня, сумма неустойки составляет 91 990 х 262 х 1% = 241 013 рублей 80 копеек.

Аналогичен расчет неустоек за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков по составлению претензии и почтовых расходов (241 013,80 * 3 = 723 041,40 сумма 3-х неустоек).

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В тоже время, суд приходит к убеждению, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Учитывая факт неисполнения ответчиком ИП ФИО4 требований истца ФИО3, изложенных в претензии, а также сроки такого неисполнения (262 дня просрочки), суд полагает возможным снизить размер неустойки по всем 3-м неустойкам до 150 000 руб..

Согласно п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Убеждение ответчика о том, что расчет неустойки, а также незаконность взыскания неустойки за указанные в претензии требования является неверным.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ответчик ИП ФИО4 в своем возражении на исковое заявление просит снизить размер неустойки, мотивируя это тем, что потребитель не явился за получением денежных средств за некачественный товар и поэтому он не смог выполнить требование потребителя в установленный законом срок. Данные возражения являются несостоятельными ввиду следующего:

1. Из п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

2. П. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

Из вышеуказанного следует, что продавец обязан вернуть денежные средства за товар в 10-ти дневный срок и только после возврата денежных средств, если от продавца поступило требование о возврате товара с недостатками потребитель обязан вернуть товар.

Из материалов дела усматривается, что потребителю не были возвращены денежные средства за некачественный товар, а, следовательно, основания для возврата некачественного товара продавцу отсутствуют.

Согласно претензии потребителя, адресованной ответчику о возврате денежных средств и возмещении убытков потребитель указал свои банковские реквизиты для выплаты денежных средств, приложил все документы, доказывающие несения со стороны потребителя расходов.

Суд не может учесть заявление ответчика об уменьшении неустойки, так как мотивы несоразмерности заявленного требования к возникшим последствиям не являются законными, ответчик должен был вернуть денежные средства за товар, и только после этого требовать возврата товара своими силами или за свой счет.

Обсуждая требование истца о взыскании 50% штрафа от суммы, присужденной в пользу потребителя, и 50% от взысканной судом суммы штрафа в пользу ККОО ОЗПП «НИКА» суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего расчета: 91 990 рублей (стоимость товара) + 150 000 рублей (сумма неустоек) = 241 990 х 50 % = 120 995 рублей (сумма штрафа).

Как установлено п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Суд считает, что заявленный штраф является самостоятельным видом ответственности исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Федерального закона «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 года № 82-ФЗ государство обеспечивает соблюдение прав и законных интересов общественных объединений, оказывает поддержку их деятельности, законодательно регулирует предоставление им налоговых и иных льгот и преимуществ.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону.

Суд считает, что право получить 50% от всего присужденного в пользу потребителя – это установленное законом преимущество общественных объединений потребителей, целью которого является стимулирование его деятельности по защите прав потребителей.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика 50 % от взысканной суммы штрафа 60 497,50 руб. в пользу потребителя и 60 497,50 в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «НИКА».

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная пошлина, от которой истец ФИО3 был освобожден при подаче иска, составила 5 919 рублей 90 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4 в доход бюджета муниципалитета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «НИКА», в защиту законных прав и интересов потребителей ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав и законных интересов потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость товара на день удовлетворения требования в размере 91 990 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения трех требований потребителя в размере 150 000 рублей и штраф в размере 60 497 рублей 50 копеек, а всего взыскать 302 487 рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «НИКА» штраф в размере 60 497 рублей 50 копеек.

Взыскать с ИП ФИО4 государственную пошлину в размере 5 919 рублей 90 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.