Решение № 2-583/2017 2-583/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-583/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Дело № 2-583/2017
18 сентября 2017 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ВЛБАНК (АО)) обратился в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании 88 359 рублей 72 копейки неосновательного обогащения, 10 809 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2016 года по день рассмотрения спора, а также 3 175 рублей расходов по государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 февраля 2013 года по расходному кассовому ордеру №2 ответчику кредитным учреждением выданы наличные денежные средства в сумме 380 000 рублей. На лицевой счет ответчика * через кассу ФИО1 внесены денежные средства в сумме 180 000 рублей. В расчетных документах банка в качестве назначения платежа указано: выдача кредита по договору */В от 22 марта 2013 года согласно распоряжения кредитного отдела 16 от 22 марта 2013 года». Согласно выпискам по счетам *, *, *, * ответчик распоряжался поступившими денежными средствами, оплачивая задолженность по основному долгу до 15 сентября 2015 года, оплачивал истцу проценты за пользование денежными средствами до 16 марта 2016 года. Всего ответчиком погашена задолженность в сумме 291 640 рублей 28 копеек. Остаток задолженности составляет 88 359 рублей 72 копейки.

В качестве доказательства наличия у ФИО1 задолженности является выписка по лицевому счету ответчика, которая представляет собой банковский документ, отражающий достоверную информацию о состоянии счета и движении денежных средств. Выписка по лицевому счету клиента составляется банком по каждому операционному дню, в котором производились операции со счетом клиента. Банк отражает в выписке остатки денежных средств на счете на определенную дату, зачисление средств на счет, все суммы списаний. Выписки по счету формируются автоматически ежедневно, если по счету было движение средств.

Согласно «Положению о правилах ведения бухгалтерского счета в кредитных организациях», расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 16 июля 2012 года № 385-П, лицевым счетам присваиваются наименования и номера. Номер лицевого счета однозначно определяет его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению.

Выписки по счетам подтверждают не факт заключения кредитного договора, а факт зачисления денежных средств на счет ответчика с назначением платежа «Выдача кредита по договору */В от 22 февраля 2013 года согласно распоряжения кредитного отдела * от 22 февраля 2013 года».

У истца отсутствует экземпляр договора */В от 22 февраля 2013 года, подтверждающих выдачу ответчику кредитных денежных средств, в связи с чем он не может подтвердить наличие между сторонами каких-либо договорных отношений. Иных письменных доказательств, позволивших установить условия заключения сторонами кредитного договора, не имеется.

По мнению истца, в данном случае отношения между банком и ответчиком следует расценивать как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случае приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п..

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему правом на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ на основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

В рассматриваемом случае, по мнению истца неосновательное обогащение возникло у ответчика после получения им денежных средств. Денежные средства переданы приобретателю в безналичной форме – путем их зачисления на банковский счет, следовательно приобретатель узнал о неосновательном приобретении средств при осуществлении снятия денежных средств со счета.

В силу приведенного законодательства ФИО1 обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество – денежные средства в размере 88 359 рублей 72 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей с даты, когда ответчик узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в размере 10 809 рублей 14 копеек за период с 17 марта 2016 года по 30 июня 2017 года, и с 01 июля 2017 года на дату вынесения по настоящему дела решения судом.

Кроме того, истец указал, что 29 января 2015 года у АО «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. По решению Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2015 года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» вправе обращаться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец – Акционерное общество «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, не сообщил сведений о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом на конверте имеется отметка организации почтовой связи об оставлении в почтовых ящиках первичное и повторное извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции в соответствии с пунктом 3.4. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит, что исковые требования ВЛБАНК (АО) к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом по правилам пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Как следует из материалов дела, на основании расходного кассового ордера от 22 февраля 2013 года * ФИО1 в дополнительном офисе «Витим» ВЛБАНК (АО) были предоставлены денежные средства в сумме 380 000 рублей с назначением платежа: выдача кредита по договору от 22 февраля 2013 года */В согласно распоряжению кредитного отдела от 22 февраля 2013 года *.

В подтверждение получения указанных денежных средств по указанному основанию – кредитному договору от 22 февраля 2013 года */В, ФИО1 проставил свою личную подпись (л.д. 8).

Данная сумма была учтена на открытом ФИО1 ссудном счете *, выписка по которому, свидетельствует о выдаче кредита по дебету счета, а по кредиту – учтены суммы, направленные им в его погашение на общую сумму 291 640 рублей 28 копеек, сложившиеся из ежемесячных частичных погашений в сумме 7 916 рублей, единовременной выплаты в размере 88 444 рубля 95 копеек в счет основного долга. Остаток счета – задолженности по полученной сумме составил 88 359 рублей 72 копейки (л.д. 20-21).

Помимо этого, на счет * ФИО1 производилась выплата процентов за пользование денежными средствами займа в определенных суммах, которые выплачивались одновременно с частью кредита. Общая сумма выплаченная составила 158 217 рублей 24 копейки (л.д. 23-24).

Расчеты по кредиту и процентам производились с использованием счета *, депозитного счета «Универсальный» *, на который зачислена сумма 180 000 рублей 22 февраля 2013 года единовременно, а затем зачислялись иные поступления, за счет которых выплачивался кредит и проценты (л.д. 16-19, 37-38).

Приведенные выше документы, признаваемые письменными доказательствами, в совокупности объективно свидетельствуют о предложении ВЛБАНК (АО) предоставить денежные средства ФИО1 в кредит на условиях платности и возвратности путем внесения аннуитетных платежей (ежемесячного погашения кредита и начисляемых процентов периодическими определенными платежами), то есть о погашении долга в рассрочку (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

Данные документы так же свидетельствуют о том, что подписав расходный кассовый ордер от 22 февраля 2013 года * с указанием основания, по которому производится выдача денежных средств в сумме 380 000 рублей, а так же производя с 28 февраля 2013 года выплаты по погашению основного долга и процентов, ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о принятии данного предложения ВЛБАНКа на этих условиях.

То обстоятельство, что отсутствуют письменные доказательства, свидетельствующие о достижении соглашения о сроке выплаты кредита и конкретном размере процентов, не дает основания для признания кредитного договора недействительным, поскольку ст. 819 ГК РФ прямо не указывает эти условия в качестве обязательных, по которым должно быть достигнуто соглашение.

По правилам части 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку письменные доказательства достижения между ВЛБАНКом и ФИО1 соглашения о сроке пользования займом отсутствуют, подлежат применению приведенное выше правило части 1 ст. 810 ГК РФ. При этом суд рассматривает в качестве такого требования предъявление настоящего иска ответчику.

В части размера процентов за пользование кредитом, приведенные выше письменные доказательства о начислении ВЛБАНКом и оплате ФИО1 процентов в указанных суммах, суд находит данное условие кредитного договора согласованным сторонами.

В этих условиях, суд находит доказанным предоставление истцу ответчиком денежных средств в размере 380 000 рублей на основании заключенного в требуемой законом письменной форме кредитного договора в соответствии с положениями части 1 160, частями 2 и 3 ст. 434, частью 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.

Поэтому оснований для применения к спорным правовым отношениям сторон положений ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, факт получения кредита наличных денежных средств, заключение кредитного договора, его условий, отраженных в приведенных выше документах, неисполнения своих обязательств по кредиту, размер образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам с учетом размера денежных средств, направленных истцом на погашение кредита, ответчик не оспорил и не опроверг.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о доказанности: а) факта заключения между ВЛБАНКом и ФИО1 кредитного договора от 22 февраля 2013 года на сумму 380 000 рублей на условиях платности, возвратности кредита с рассрочкой, б) факт наличия и размер задолженности ФИО1 по невозвращенному в срок кредиту в сумме 88 359 рублей 72 копейки.

В силу положений части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма конкретизирована в ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Однако доказательств соблюдения таких положений до момента предъявления иска в суд, истец не предоставил.

Поэтому суд принимает во внимание в качестве такого требования предъявления настоящего иска в суд – 27 июля 2017 года согласно штемпелю организации почтовой связи на конверте, в связи с чем, и именно с указанного времени подлежит исчислению месячный срок, который окончился 28 августа 2017 года.

При этом то обстоятельство, что конверт с исковым заявлением был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, не влияет на исчисление начала срока возврата кредита, поскольку в силу положений абзаца 2 части 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано выше, все требования «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, организацией почтовой связи были исполнены. Это дает суду основание для вывода расценивать, что указанное требование не было получено ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от него.

Таким образом, поскольку срок исполнения кредитного обязательства, предусмотренный частью 1 ст. 810 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент рассмотрения спора наступил, что является основанием для взыскания с ФИО1 в пользу ВЛБАНК (АО) 88 359 рублей 72 копейки основного долга по кредиту.

Разрешая спор в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходя из характера правоотношений сторон как кредитных, принимает во внимание положения части 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, поскольку срок возврата суммы займа в соответствии с приведенными выше положениями закона наступил 28 августа 2017 года, то с 29 августа 2017 года подлежит начислению сумма процентов, предусмотренных частью 1 ст. 811 ГК РФ, в следующем размере:

88 359 рублей 72 копейки * 9% годовых (ключевая ставка)/(100%*360) * 21 день (с 29 августа по 18 сентября 2017 года – день принятия решения суда) = 463 рубля 89 копеек.

В судебное заседание ответчик не явился, не заявил об обстоятельствах и не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины неисполнении обязательства по возврату основного долга по кредиту на основании абзаца 2 части 1 ст. 401 ГК РФ.

Поэтому указанная сумма процентов подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ВЛБАНК (АО).

В остальной части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 17 марта 2016 года по 30 июня 2017 года в сумме 10 809 рублей 14 копеек, истцу должно быть отказано, поскольку такие проценты, являясь в соответствии со ст. 811 ГК РФ ответственностью за нарушение кредитных обязательств, в отсутствие доказательств достижения соглашения о сроке возврата кредита или получения заемщиком уведомления о досрочной оплате долга, уплачиваются со дня наступления срока кредита, определяемого применительно к спорным правовым отношениям сторон моментом востребования.

Таких доказательств наступления у ответчика обязательств по возврату кредита с 17 марта 2016 года в полном объеме, истец суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Требований об уплате процентов по ст. 809 ГК РФ, которые являются платой за пользование денежными средствами, ВЛБАНК (АО) не заявил.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких условиях, с ФИО1 в пользу ВЛБАНК (АО) подлежит взысканию сумма процентов по ст. ст. 395, 811 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по кредиту по кредитному договору от 22 февраля 2013 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям исходя из следующего расчета:

(88 359 рублей 72 копейки + 463 рубля 89 копеек (удовлетворенная часть иска))/99 168 рублей 86 копеек (заявленные исковые требования) * 3 175 рублей (уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению от 23 июня 2017 года № 224725) = 2 843 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 88 359 рублей 72 копейки (Восемьдесят восемь тысяч триста пятьдесят девять рублей пятьдесят девять рублей 72 копеек) основного долга по кредиту по кредитному договору от 22 февраля 2013 года, 463 рубля 89 копеек (Четыреста шестьдесят три рубля 89 копеек) процентов, 2 843 рубля 78 копеек (Две тысячи восемьсот сорок три рубля 78 копеек), а всего в сумме 91 667 рублей 40 копеек (Девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят семь рублей 40 копеек).

3. Взыскивать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты по ст. ст. 395, 811 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 88 359 рублей 72 копеек (Восьмидесяти восьми тысяч трехсот пятидесяти девяти рублей 72 копеек) основного долга по кредитному договору начиная с 19 сентября 2017 года и до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга по кредиту по кредитному договору от 22 февраля 2013 года.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1, в частности о взыскании 10 809 рублей 14 копеек (Десяти тысяч восьмисот девяти рублей 14 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2016 года и по 30 июня 2017 года, а так же остальной части расходов по уплаченной государственной пошлины по иску, Акционерному обществу «Ваш Личный Банк» отказать.

5. Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э. С. Ермаков