Приговор № 1-685/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-685/2019

№685/19 УИД 50RS0052-01-2019-008842-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 19 декабря 2019 г.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Аминова В.Р.

адвоката Фесенко И.А.

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Латыповой Л.Г.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО10, 31<данные изъяты> ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1- <адрес>, увидел проходящего мимо Потерпевший №1, после чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Далее во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения разбоя, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 1- <адрес>, догнал Потерпевший №1, где, направив в сторону последнего, находившийся при нем газобаллонный пневматический пистолет <данные изъяты>, который не является огнестрельным оружием, потребовал проследовать за ним на автомобильную парковку, расположенную в малолюдном месте в стороне от пешеходной части улицы. Потерпевший №1, опасаясь нападения со стороны ФИО1, проследовал за ним в указанное место, при этом, восприняв действия последнего как угрозу своей жизни и здоровью, осознавая отсутствие окружающих лиц, которые могли бы оказать ему помощь в случае совершения преступных действий со стороны ФИО1

Далее во исполнение задуманного, ФИО1, прижав Потерпевший №1 к стоявшему рядом автомобилю, удерживая в левой руке пистолет, направляя его в сторону Потерпевший №1, нанес последнему не менее 10 ударов кулаком руки в область головы, в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, после чего, обыскав карманы Потерпевший №1 достал из них денежные средства в сумме 2 900 рублей, которые затем спрятал себе в карманы. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде подкожных гематом и ссадины лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого ФИО1 -Фесенко И.А. не возражал против такого порядка постановления приговора, потерпевший Потерпевший №1 не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель ФИО6 не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении отца инвалида, что подтверждено документально, возмещение материального ущерба, что подтверждено потерпевшим Потерпевший №1

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для снижения категории преступлений в отношении ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.162 УК РФ – три года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей отменить.

Освободить ФИО1 из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет <данные изъяты> темно-коричневого цвета с магазином и находящимся в нем баллончиком серебристого цвета, находящийся на хранении в камере хранения МУ МВД России «Щелковское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: