Решение № 2-487/2017 2-487/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-487/2017

Дело №2-487/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Глазихиной Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что в 2010г. им был заключен договор купли-продажи контейнера, а именно футового универсального контейнера, серийный номер ..., с К.Д.А. Контейнер он использовал под металлический гараж, место нахождения контейнера: г.Чита, ....

Он состоял в фактических брачных отношениях с М.Н.П., брак не был зарегистрирован, супруга являлась ..., он владел и пользовался гаражом.

В октябре 2016г. М.Н.П. умерла. Ее сын ФИО2 завладел гаражом, срезав без его ведома гаражный навесной замок и стал пользоваться гаражом. Стоимость замка 435руб.

ФИО2 отказывается добровольно вернуть ему гараж, не дает ему возможности реализовать гараж.

ФИО1 просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий ему по праву собственности контейнер, серийный номер .... Взыскать с ФИО2 в его пользу убытки (стоимость навесного замка) 435руб., а также уплаченную им госпошлину 1713руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что гараж был приобретен на личные средства его матери М.Н.П.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, между К.Д.А., именуемым в дальнейшем Продавец, и ФИО1, именуемым в дальнейшем Покупатель, заключен договор купли-продажи (без указания даты) от 2010г., по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю контейнер, а именно…футовый универсальный контейнер, серийный номер ..., а Покупатель обязуется принять этот контейнер и оплатить его стоимость в порядке, предусмотренном условиями договора. Согласно п.4.1 Договора, передача контейнера осуществляется после оплаты за контейнер Покупателем. В силу п.5.1 Договора цена одного универсального контейнера составляет 50000руб. Право собственности на контейнер переходит Покупателю с момента подписания акта приема- передачи объекта. По акту приема-передачи к договору купли-продажи продавец К.Д.А. передал покупателю ФИО1 контейнер с номером ....

Таким образом, правомерность владения ФИО1 спорным контейнером подтверждается договором купли-продажи и, соответственно, он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В то же время, ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств правомерности владения гаражом.

Доводы ФИО2 о том, что металлический контейнер был приобретен исключительно за счет денежных средств его умершей матери, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Свидетель К.Ю.В. суду показала, что М.Н.П. сама поясняла ей о приобретении гаража за счет ее личных денежных средств. Вместе с тем, к показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель пояснила о желании использовать гараж для личных нужд, хранения там автомашины, велосипеда сына.

Свидетель М.О.П. пояснил, что ему известно о приобретении при совместном проживании его умершей сестры М.Н.П. и ФИО1 металлического гаража. Однако, за счет чьих денежных средств был приобретен гараж, он не знает.

Вместе с тем, свидетель Я.А.А. суду показал, что к нему подходил ФИО1 и просил оказать помощь в доставке гаража. Он перевез гараж, расчет с ним за оказанную услугу производил ФИО1

Указанное, по мнению суда, подтверждает, что приобретателем гаража являлся непосредственно ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

Факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика ФИО2 как на момент обращения в суд, так и на момент рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства установлен, соответственно исковые требования об истребовании металлического контейнера, находящегося в его незаконном владении, подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 завладел контейнером путем спиливания с него замка, принадлежащего ФИО1 До настоящего времени стоимость поврежденного принадлежащего ФИО1 имущества не компенсирована, соответственно, на основании ст.15 ГК РФ, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 причиненные убытки в виде стоимости замка в размере 435руб.

Факт спиливания замка с металлического контейнера ФИО2 в ходе рассмотрения дела не отрицал, доказательств иной стоимости замка не представил.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1713руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащий ФИО1 на праве собственности контейнер, серийный номер ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 435руб., в счет возврата госпошлины 1713руб, всего 2148руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я