Решение № 2-97/2020 2-97/2020~М-84/2020 М-84/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-97/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе судьи Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своего иска ссылается на то, что на основании договора займа от 25 декабря 2017 года № первоначальный кредитор ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 20 000 рублей. Получение ответчиком займа подтверждается вышеуказанным договором и расходным кассовым ордером от 25.12.2017 года. Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользованием им в установленный договором срок, однако свои обязательства по возврату долга не исполнил. 30.11.2018г. по договору цессии № первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа истцу. Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнил. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 60000 рублей, <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60 000 рублей и государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями по тем основаниям, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района службой приставов с него уже была удержана сумма долга в размере 11602,64 руб., кроме того, кредитор не поставил его в известность относительно порядка начисления процентов на сумму займа, с представленным расчетом он не согласен. При вынесении решения просил суд учесть, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просил снизить сумму иска.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передач денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25 декабря 2017 года между первоначальным кредитором ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №

Передачу денежных средств от займодавца заемщику удостоверяет расходный кассовый ордер № от 25.12.2017 года, с указанного момента обязательств займодавца по настоящему договору считается исполненным в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1,2 Индивидуальных условий договора займа сумма займа составила 20 000 рублей, срок возврата займа- до 24.01.2018 года.

Согласно пункту 4 основная процентная ставка- 726,35% годовых, что составляет 1,99 % в день.

Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа.

В силу п.12 договора займа кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора займа заемщик ознакомлен и выразил согласие с Общими условиями предоставления займа, что подтверждается подписью заемщика ФИО1.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании договора цессии № от 30 ноября 2018 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право (требование) ООО «Сириус-Трейд» по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и должниками, согласно приложению № к соглашению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 329 ГК РФ предусматривает неустойку одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по договору займа от 25.12.2017г. ответчик ФИО1 не исполнил.

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность, рассчитанная истцом в сумме 60 000 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 20 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 40 000 рублей.

Принимая во внимание положения пунктов 1,2 и 4 Индивидуальных условий договора займа, заключенного с ФИО1, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 20 000 рублей, а также процентов за период действия договора займа (30дней) в размере - 11940 рублей.

При этом суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом в обоснование заявленных требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа за период после истечения срока договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, п. 12 договора займа от 25.12.2017г. предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма кредитор вправе применить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

На основании вышеизложенных положений законодательства суд считает возможным определить сумму неустойки на основании п. 12 договора займа № ДМР/С/17.968 от 25.12.2017г. за период, начиная с первого дня окончания договора, то есть с 25.01.2018г..

21.11.2019г. в рамках исполнения судебного приказа от 17.05.2019г., вынесенного мировым судьей судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области по заявлению ООО «Сириус-Трейд» с ФИО1 была взыскана и перечислена взыскателю сумма задолженности 11602,64 руб..

В таком случае сумма неустойки (пени) составит с 25.01.2018г. по 20.11.2019г. сумму 11674,07 рублей (20%/360*658 (количество дней просроченной задолженности) * 31940 (20 000+11940)). За период с 21.11.2019г. по день принятия решения сумма задолженности по процентам составит 2597,08 руб. (20%/360*230(количество дней просроченной задолженности) * 20337,36 (31940-11602,64)).

Таким образом, с учетом взысканной в порядке исполнения судебного приказа суммой задолженности 11602,64 руб., с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Сириус-Трейд» сумма задолженности по договору займа № ДМР/С/17.968 от 25.12.2017г. - 34608,51 руб., из которой сумма основного долга 8397,36 руб., сумма процентов за пользование займом- 11940 руб., неустойка в размере 14271,15 руб..

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду частичного удовлетворения требований истца, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1238,25 (одна тысяча двести тридцать восемь ) рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № от 25.12.2017г.- 34608 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемь) руб. 51 коп., из которой сумма основного долга 8397,36 руб., сумма процентов за пользование займом- 11940 руб., неустойка в размере 14271,15 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» государственную пошлину в сумме 1238,25 (одна тысяча двести тридцать восемь ) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский райсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2020 года

Председательствующий О.Т. Неверова.