Решение № 12-231/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-231/2018

Дело № 12-231/2018


РЕШЕНИЕ

13 июля 2018 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИДББ УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 11.04.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИДББ УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 11.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить и указал. При вынесении постановления со стороны сотрудников ДПС были совершены незаконные действия, а именно, не доказано, что заявителем были нарушены требования ГОСТ 5727-88, которые на момент совершения правонарушения утратили силу. Замер светопропускаемости передних стекол автомобиля не был проведен должным образом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление инспектора ДПС и указал, что данные, указанные в постановлении не соответствуют действительности. По закону свою невиновность в совершенном правонарушении он не обязан доказывать, а его вину обязаны доказать сотрудники ДПС.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что перед выездом следует проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" совместно с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

По смыслу п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 от 22.11.2013 N 2008-ст "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2018 года в 16 часов 35 минут на ... ФИО1 управлял транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускаемость которых не соответствует техническому регламенту и составляет 4,7%. Замер произведен прибором «Тоник» №6897, поверка до 30.10.2018г.

Оценив имеющиеся в деле доказательств, судья находит правильными и обоснованными выводы должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону о наличии в действиях ФИО1 состав аадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Обоснованность выводов должностного лица подтверждается: постановлением об административном правонарушении от 11.04.2018г., в объективных причинах составления которого у судьи оснований сомневаться не имеется.

Постановление об административном правонарушении вынесено в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья принимает во внимание тот факт, что самим ФИО1 факт управления транспортным средством не отрицается, наличия каких-либо иных лиц, которые могли управлять в тот момент его автомобилем, не установлено.

При этом судья принимает во внимание, что светопропускание передних стекол было зафиксировано инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" (заводской номер 6897), утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 30.10.2018, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Таким образом, полученные с использованием указанного средства измерения результаты являются допустимыми доказательствами, подтверждающими несоответствие светопропускания стекол управляемого ФИО1 автомобиля требованиям пункта 3.5.2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", поскольку последний управлял транспортным средством с тонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых составляет 4,7%.

Показания измерителя светопропускания стекол "Тоник", зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривались.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу судьей не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пунктом 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в его присутствии, ему вручена его копия. Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Доводы заявителя о том, что он не должен доказывать свою невиновность, судьей не принимаются, поскольку виновность в совершении административного правонарушения доказана представленным материалом.

Судьей не принимаются доводы ФИО1 и в той части, что постановление составлено в то время, когда не действует ГОСТ 5727-88 для определения светопропускаемости стекол, так как в постановлении отсутствует какая-либо ссылка на положения ГОСТа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, –

Р Е Ш и л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИДББ УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 11.04.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: