Приговор № 1-208/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-208/2023

Дело № 1-208/2023

61RS0002-01-2023-000762-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 16 июня 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Седых В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Веркиной К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Рассказовой В.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № 6589 и ордер № 19846 от 13.03.2023г.,

потерпевшего - Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 26 ноября 2022 г., примерно в 00:20 ч., находясь по месту своего жительства в квартире № дома № по <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта со своим сожителем Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, взяла со стола нож, хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, умышлено нанесла им один удар Потерпевший №1 в левую руку, чем причинила последнему телесное повреждение в виде: колото-резаной сквозной раны левого предплечья с повреждением плечевой артерии, которое квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, после чего потерпевший был госпитализирован.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и показала, что, однако от дачи каких либо показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, по ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она примерно 3 года назад познакомилась с Потерпевший №1, который проживал с ней по соседству. После их знакомства у них завязались романтические отношения, и они стали сожительствовать в квартире, где проживает ФИО1, а именно: <адрес>. Примерно через год их совместной жизни у них стали часто происходить конфликты, и они с ним разъехались, но общение продолжали. 25.11.2022 г. примерно в 22:00 ч. Потерпевший №1 пришел к ней в гости уже в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой 1 литр пива и рыбу, и они стали распивать у нее на кухне алкоголь, она выпила 1 бокал пива за все время. В это время в квартире также находилась ее дочь, но она была в своей комнате. Примерно в 00:20 ч. у них произошел словесный конфликт, Потерпевший №1 стал ее обвинять в грубой форме в том, что их отношения закончились из-за нее, при этом его монолог сопровождался нецензурной бранью в отношении ФИО1. Она пыталась успокоить его, просила не кричать, так как в квартире спала ее дочь, но он не реагировал и стал еще более агрессивным, при этом толкнул ее. ФИО1 испугалась, что он начнет ее бить, так как ранее это уже происходило, хотела взять со стола любой предмет, чтобы оказать ему сопротивление и ей под руку попался кухонный нож, и она выставила нож вперед, чтобы напугать Потерпевший №1, на что он подался вперед на нее и она случайно нанесла ему один удар в левую руку. После чего она увидела, что у Потерпевший №1 осталась колото-резанная рана на левой руке. Она знала, что в подъезде живет врач и сразу побежала к нему за помощью, но его дома не оказалось. Затем она вызвала скорую помощь и параллельно оказывала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь. Далее приехала бригада скорой медицинской помощи и Потерпевший №1 увезли. (т. 1 л.д. 74-77, 81-83, 166-168) После оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании пояснила, что нанесение самого удара она не помнит так как была в шоковом состоянии, при этом вину так же полностью признала.

Помимо полного признания своей вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, ее вина нашла свое объективное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что он сожительствовал с ФИО1 около трех лет, в последнее время они часто ссорились. 25 ноября 2022г. он пришел домой к ФИО1 в гости и они стали употреблять пиво сидя на кухне. Примерно в 12 часов ночи у них произошел конфликт, при этом он оттолкнул ее и подошел к ней ближе, когда она сидела на кресле, она, в свою очередь, оттолкнула его и взяла со стола нож. Он хотел забрать у нее нож, протянул к ней руку, а она, видимо испугавшись, замахнулась и ударила его ножом в руку. После этого ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь и сама наложила ему жгут на руку и остановила кровь.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что она состоит в должности следователя ОРП на ТО ОП №2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону и 26.11.2022 г. заступила на суточное дежурство. Примерно в 10:25 ч. поступила заявка от дежурного ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по факту ножевого ранения. Выехав в составе следственно-оперативной группы, а также с ФИО1 на место происшествия по адресу: <адрес>, они поднялись на 1-ый этаж вышеуказанного дома, дверь открыла ФИО1 принадлежащим ей ключом. Они прошли в квартиру, где был составлен протокол осмотра места происшествия от 26.11.2022 г. по вышеуказанному адресу, в ходе которого в ванной комнате в ведре на полу был изъят нож с рукоятью синего цвета, который был упакован в пакет, в кухне в стиральной машине - джинсы синего цвета, одна пара носков черного цвета, упакованные в коробку. При этом ФИО1 пояснила, что примерно в 22:00 ч. 25.11.2022 г. Потерпевший №1 пришел к ней в гости по адресу: <адрес> целью распития спиртных напитков. В процессе распития на кухне у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла удар ножом в левую руку Потерпевший №1, после чего, испугавшись незамедлительно начала оказывать первую медицинскую помощь пострадавшему, а также вызвала бригаду скорой медицинской помощи. (т. 1 л.д. 114-115)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности оперуполномоченного в ОУР ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Так, 25.11.2022 г. он заступил на суточное дежурство и примерно в 06:40 ч. 26.11.2022 г. поступила заявка от дежурного ДЧ ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по факту ножевого ранения. Он незамедлительно выехал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия в Центральную городскую больницу, расположенную по адресу: <адрес> палата №. В палате находился Потерпевший №1 и с его слов он составил протокол устного заявления о преступлении и опросил его. В ходе опроса Потерпевший №1 пояснил, что 26.11.2022 г. примерно в 00:20 ч. он находился у своей подруги ФИО1 в <адрес> где они совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла Потерпевший №1 удар кухонным ножом в левую руку, после чего испугавшись, незамедлительно начала оказывать первую медицинскую помощь пострадавшему, а также вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Также, следователем Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в вышеуказанной палате были изъяты футболка серого цвета, а также кофта синего цвета с серыми вставками, которые были упакованы в коробку. (т. 1 л.д. 154-155)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности следователя в ОРП на ТО ОП №2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону и 25.11.2022 г. заступил на суточное дежурство, в 06:40 ч. 26.11.2022 г. поступила заявка от дежурного ДЧ ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по факту ножевого ранения. Он выехал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия в Центральную городскую больницу, расположенную по адресу: <адрес> палата №, где Потерпевший №1 продиктовал устное заявление о преступлении, его опросили и Потерпевший №1 пояснил, что 26.11.2022 г. примерно в 00:20 ч. находился у своей подруги ФИО1 в <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла Потерпевший №1 удар кухонным ножом в левую руку, после чего испугавшись, незамедлительно начала оказывать первую медицинскую помощь пострадавшему, а также вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которая приехала через некоторое время и увезла пострадавшего. Далее им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты футболка серого цвета, а также кофта синего цвета с серыми вставками, которые были упакованы в коробку. (т. 1 л.д. 156-157)

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по соседству с ФИО1 и знает, что к ней периодически приходит мужчина - Потерпевший №1, и у них иногда случаются ссоры, в ходе которых они громко ругаются. В ночь с 25.11.2022 г. на 26.11.2022 г. она находилась дома и примерно в 00:30 ч. к ней в дверь постучала ФИО1 и попросила посидеть с дочерью, при этом ФИО9 увидела следы крови на полу в коридоре подъезда. Она согласилась взять ее дочь на время к себе в квартиру, дочь ФИО1 зашла, а сама ФИО1 ушла обратно в свою квартиру. Примерно через полчаса пришла ФИО1 и в ходе разговора пояснила, что Потерпевший №1 получил удар ножом по руке на улице, и его забрала бригада скорой медицинской помощи. (т. 1 л.д. 142-143)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Потерпевший №1, согласно которому 26.11.2022 г. примерно в 00:05 ч. его сожительница ФИО1 по адресу: <адрес> нанесла ему удар кухонным ножом в левую руку, (т. 1 л.д. 5-6)

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщила о том, что умышлено нанесла удар ножом своему сожителю в руку, (т. 1 л.д. 27-28)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож с ручной синего цвета, а также джинсы синего цвета, одна пара носков черного цвета, (т.1 л.д. 7-11)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена палата больницы, расположенная по адресу: <адрес>, п. 16. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: футболка серого цвета, кофта серо-синего цвета, (т. 1 л.д. 12-14)

- заключением эксперта, согласно которому у гр. Потерпевший №1 обнаружена колото-резаная сквозная рана левого предплечья с повреждением плечевой артерии, которая квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, (т. 1 л.д. 41-44)

- заключением эксперта, согласно которому, представленный на экспертизу нож заводского изготовления, не относится к колюще-режущему холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения, (т. 1 л.д. 106-109)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен, а впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств нож с ручкой синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д. 116-117, 119, 141)

- протоколом осмотра предметов согласно которому, были осмотрены, а впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: футболка синего цвета, кофта темно синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.11.2022 г. по адресу: <адрес>, п. 16, а также джинсы синего цвета, пара носков черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д. 132-133)

Проверив и проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния при вышеизложенных обстоятельствах.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены надлежащими должностными лицами в рамках регламентированных уголовно-процессуальным законом процедур, эксперты, обладающие достаточными знаниями и предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам исследований в соответствии с существующими методиками сделали выводы, не вызывающие сомнений и неясностей, при этом эти выводы подтверждают и дополняют иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе показания свидетелей.

Суд считает, что приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности непротиворечащими, согласующимися друг с другом, достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Так ФИО1, полностью признав себя виновной, показала, что действительно нанесла своему сожителю удар ножом в руку, при этом указала, что нанесение самого удара не помнит, вместе с тем, в явке с повинной она указала, что ударила Потерпевший №1 ножом умышленно и целенаправленно. Помимо данных признательных показаний, ее вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №2 и Свидетель №3 которые утверждали, что как ФИО1 так и потерпевший Потерпевший №1 показывали, что она умышленно нанесла последнему удар ножом в руку, наконец показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который утверждал, что сожительница, испугавшись его, нанесла ему умышленный и целенаправленный удар ножом в руку. Наконец, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ранение Потерпевший №1 было сквозным, то есть удар, который нанесла ему ФИО1 был достаточно сильным и соответственно не случайным.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами добытыми по делу, поэтому суд признает их допустимыми. У суда так же не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, их профессионализме и добросовестности. Заключения экспертиз, отраженные в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд находит доказанным совершение подсудимой инкриминируемого ей преступления с учетом исследованных по делу доказательств. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного ФИО1 характер и последовательность ее действий свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления вредных последствий, т.е. действовала с прямым умыслом.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 на учете у психиатра либо нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии ее психического здоровья, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой как в настоящее время, так и в период совершения ею преступления, в связи с чем она может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, предусмотренных Главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни ее семьи, а также на исправление подсудимой.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1, зарегистрирована и проживает на территории РФ, имеет семью, работает, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, соседями, а так же по месту работы так же положительно, ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает ее явку с повинной, поскольку в ней она, еще до возбуждения уголовного дела подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, указала способ его совершения, то есть сообщила сведения на тот момент неизвестные правоохранительному органу, по тому же положению ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе всего предварительного следствия давала признательные показания, показывала обстоятельства совершения преступления, детали их совершения, в соответствии с п.п. «з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ поведение потерпевшего, в состоянии опьянения оскорблявшего ФИО1 и замахивающегося на нее руками, и причины возникшего конфликта судом учитываются как аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, также судом признается и учитывается, что подсудимая непосредственно после совершения преступления оказала потерпевшему медицинскую помощь и иную помощь, выразившуюся в вызове скорой медицинской помощи, а затем добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред, причиненного в результате преступления, кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказания судом учитывается и наличие малолетних детей у виновной. В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, глубокое раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соразмерном преступному деянию сроке, но с учетом личности подсудимой без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных соответствующей санкцией нормы уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, личности обвиняемой, учитывая, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ниже низшего предела, суд не находит и считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, являющегося тяжким преступлением, учитывая противоправное и аморальное поведение потерпевшего как повод к совершенному преступлению, совместное проживание с потерпевшим, который не имеет претензий к подсудимой, а также с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе оказания потерпевшему медицинской помощи сразу же после совершения преступления, последующее оказание ему помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание исключительно положительные характеристики подсудимой, суд считает возможным с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под запретом определенных действий, в том числе ограничивающих выход в определенное время с места жительства, подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселения.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 должна следовать в колонию-поселение самостоятельно. Оснований для направления ее в исправительное учреждение под конвоем не имеется.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с учетом того, что на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменена на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в филиал по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Осужденная ФИО1 следует в колонию–поселение за счет государства самостоятельно, в порядке предусмотренном ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

Предупредить ФИО1 о том, что при уклонении от исполнения настоящего приговора она может быть направлена в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы время следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить прежней, по итогам получения предписания о следовании к месту отбывания наказания – отменить.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, - с 14 декабря 2022 года по день предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета два дня указанного запрета за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № – уничтожить; - футболку, кофту, джинсы, носки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 140, 141)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий