Решение № 2-5704/2017 2-5704/2017~М-5949/2017 М-5949/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5704/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н.

С участием прокурора Ефимовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л

АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» обратилось в суд в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью.

В обосновании исковых требований указало, что 4.01.2017 г. ФИО1 находилась в качестве пассажира в салоне автобуса ЛАЗ 695 р.з. №. В пути следования около 20 час. 06 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 транспортных средств: автобуса ЛАЗ 695 р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением водителя ФИО3, перевозчик ИП ФИО4, полис ОСАГО № СК «АСКО», полис ОСГОП № № в ООО «СК «Согласие»;

автобуса Хигер р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением водителя ФИО6, перевозчик ИП ФИО7, полис ОСАГО № ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСГОП № № в ПАО СК «Росгосстрах»;

автомобиля Ауди р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и под его управлением, полис ОСАГО № ОАО «АльфаСтрахование»;

грузового Фургона 172413 р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО9 и под управлением ФИО10, полис ОСАГО отсутствует.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила множественные телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью. 31.05.2017 г. ей присвоена 1 группа инвалидности.

Истец обратилась в страховую компанию ООО СК «Согласие», которая осуществила страховую выплату 2 000 000 р. по полису ОСГОП. Данная страховая выплата возмещает только расходы на лечение, утраченный заработок истице не возмещен.

Истец считает, что утраченный заработок должен быть возмещен страховой компанией причинителя вреда по договору ОСАГО.

14.09.2017 г. истец подала заявление в ПАО СК «Росгосстрах», 03.10.2017г. в страховой выплате истцу отказано, со ссылкой на то, что ответственность по данному полису не застрахована.

12.10.2017 г. истцом подана претензия, 17.10.2017 г. повторно отказано в страховой выплате.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 500 000 р., неустойку в размере 110 000 р. с перерасчетом на день вынесения решения суда, штраф.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО11 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО12 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что на момент ДТП 4.01.2017 г. гражданская ответственность ФИО7 была застрахована по двум договорам ОСАГО И ОСГОП. В данном случае страховое возмещение должно быть выплачено по договору ОСГОП. ГК РФ прямо предусматривает, что в объем вреда здоровью входит и утраченный заработок.

Прокурор Ефимова О.Н. посчитала требования, заявленные к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» неправомерными. Полагала, что в соответствии с законом истец вправе заявить такие требования к перевозчику

Третье лицо ФИО7 иск поддержал.

Представитель третьих лиц С-вых оставил решение на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застраховано, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" с 01.01.2013 г. устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, при этом запрещается осуществление пассажирских перевозок при отсутствии у перевозчика данной страховки.

В судебном заседании установлено, что 4.01.2017 г. ФИО1 находилась в качестве пассажира в салоне автобуса ЛАЗ 695 р.з. № который в районе 20 час. 06 мин. попал в дорожно-транспортное происшествие с участием еще 3 автомобилей автобуса Хигер р.з. №, под управлением ФИО6, автомобиля Ауди р.з. № под управлением ФИО8 и грузового Фургона 172413 р.з. № под управлением ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Водитель автобуса ЛАЗ 695 р.з. № ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4

Риск гражданской ответственности перевозчика ИП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной, исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164)

Согласно пояснениям истца и ответа ООО «СК «Согласие» в рамках заключенного между ООО «СК «Согласие» и ИП ФИО4 договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика №, истице выплачено 2 000 000 р., исходя из норм расчета, установленного Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164. В том числе: вывих С6 позвонка, компрессионный перелом тела С7. перелом верхнесуставного отростка С7, двусторонние переломы нижнесуставных отростков С6 – 400 000 р., ушиб спинного мозга на шейном уровне – 200 000 р., перелом поперечного отростка С7 справа – 80 000 р., травматическим разрывом межпозвоночного диска С6-С7 – 140 000 р., перелом головки 1 ребра справа – 80 000 р., сотрясение головного мозга -100 000 р., спондилез С6-С7 имплантатом, фиксация пластиной – 200 000р., первая группа инвалидности – 800 000 р.

Статьей 18 Федерального закона от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" предусмотрено, что выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 17 настоящего Федерального закона.

При предъявлении выгодоприобретателем требования к перевозчику о возмещении вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения величина подлежащего возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В силу изложенных норм, окончательный расчет суммы подлежащего возмещению вреда должен быть определен как доказанный размер возмещения вреда по правилам главы 59 ГК РФ за вычетом уже полученной суммы страхового возмещения.

Однако, истицей не предоставлено доказательств того, что размер возмещения вреда превышает выплаченную ей сумму страхового возмещения на перечисленные в исковом заявлении расходы в виде утраченного заработка в размере 500 000 р.

При этом суд не соглашается с позицией стороны истца о том, что утраченный заработок должен рассчитываться отдельно от сумм, выплаченных по договору ОСГОП. Полагает, что данное мнение основано на неверном толковании норм права.

Поскольку фактические расходы ФИО1 не превышают размер произведенной ей страховщиком выплат, не имеется оснований для взыскания указанной суммы.

В соответствии со ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Законом № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" предусмотрена повышенная ответственность перевозчика за вред, причиненный здоровью пассажира, в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Кроме того, в силу ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случая возникновения ответственности вследствие: причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.