Постановление № 1-138/2017 1-958/2016 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-138/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В. единолично, с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Поляковой О.А., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего К., при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 17 июня 2016 года в палате № на 4 этаже ГАУЗ <данные изъяты>» по <адрес>, ФИО1, из корыстных побуждений реализуя прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана рубашки К. сотовый телефон «Мегафон» Е52 стоимостью 500 рублей с сим картой Мегафон, не представляющей материальной ценности. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе предварительного слушания потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вред ему возмещен в полном объеме, претензий он не имеет. Обвиняемый ФИО1, защитник Данеева Т.Н. поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Полякова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего К. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести и примирился с потерпевшим, вред возмещен в полном объеме.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей, выплачиваемые адвокату Данеевой Т.Н. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей за оказание адвокатом Данеевой Т.Н. юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: телефон Нокиа оставить у потерпевшего К.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Т.В. Дамбиева

Копия верна: