Решение № 2-1153/2017 2-1153/2017~М-817/2017 М-817/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1153/2017

Дело № 2-1153/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А.,

при секретаре Лашко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1- адвоката Караника В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил :

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании записи регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

Основанием государственной регистрации права собственности послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме.

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой № в <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на принадлежность ему на праве собственности однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес> №, а также на то, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако в квартире он никогда не проживал, регистрация ему была необходима для поступления на военную службу, его вещей нет, совместного хозяйства с ним он не ведет, членом его семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно с регистрационного учета не снимается, по договору безвозмездного пользования с женой и двумя детьми проживает по адресу <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрения дела в его отсутствие, суд с учетом положений пункта 5 ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Краник В.И., действующий на основании полномочной доверенности, заявленные ФИО1 требования поддержал, просил признать ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, пояснив, что ответчик ФИО2 является родным сыном истца. До ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в <адрес> совместно с семьей, в том числе и с сыном ФИО2, где они были зарегистрированы. В связи с прекращением брачных отношений с супругой ФИО3, истец приобрел в индивидуальную собственность <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России в <адрес><адрес>, фактически не проживая в <адрес>, но оставаясь в ней зарегистрированным. В ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес> после увольнения с военной службы и вместе со своей семьей стал проживать на условиях заключенного им договора безвозмездного пользования в жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей <адрес>, истец снялся с регистрационного учета в этой квартире и зарегистрировался по месту жительства в принадлежащей ему <адрес>. По просьбе ФИО4, также снявшегося с регистрационного учета в квартире, и не имевшего возможности зарегистрироваться в доме по <адрес>, истец зарегистрировал ответчика на спорной жилой площади, поскольку ответчик имел намерения поступить вновь на военную службу, для чего ему была необходима регистрация в городе. При этом между ними состоялась устная договоренность о том, что ФИО2 не будет вселяться и проживать в квартире и после поступления на военную службу в добровольном порядке снимется с регистрационного учета. Условия договоренности ответчик исполнил частично, в квартиру не вселялся, и никогда в ней не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу по контракту в г. Кисловодске. Истец намерен продать спорную квартиру, три месяца назад предложил ФИО4 сняться с регистрационного учета, однако последний в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, чем существенно ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчик бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, его личных вещей в квартире нет. Как военнослужащий он вправе по его просьбе до получения жилого помещения иметь регистрацию по адресу нахождения его воинской части в силу п.3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит отказать истцу в иске, а также возражения относительно заявленных требований.

Представители третьих лиц – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю и Отдела МВД по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика ФИО2 и представителей Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю и Отдела МВД по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Краник В.И., опросив свидетелей, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований..

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено право собственности ФИО1 в отношении спорного жилого помещения:

- право собственности на <адрес> возникло у истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании записи регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ на жилой площади <адрес> был зарегистрирован ответчик по делу ФИО2

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что с момента регистрации ответчик на спорной жилой площади не проживал и не проживает, не вселялся, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, принадлежащего ему имущества в квартире не имеется.

Фактически проживает по адресу <адрес> на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Так свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что более 10 лет знает истца и ответчика, является близким другом ФИО2 В квартире по <адрес> живет отец К., сам К. проживает с семьей: женой, двумя детьми и тещей по адресу: <адрес>, где они неоднократно встречались. Последний раз он был в гостях у К. ДД.ММ.ГГГГ. Лет восемь они постоянно ездят вместе на охоту, машину свою он оставлял на <адрес>. У истца ФИО1 вещей К. в квартире нет. О том, кто несет расходы по оплате коммунальных услуг, ему не известно.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ее муж более 10 лет дружит с ФИО1, они с мужем неоднократно бывали в его квартире, последний раз были две недели назад, К. никогда в квартире не видела, никаких его вещей в квартире нет. В квартире истец проживает один.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что знаком с младшим сыном истца – М., знает его примерно лет 10. Неоднократно бывал в <адрес>, последний раз был пару недель назад, вещей, не принадлежащих собственнику квартиры ФИО1 не видел. ФИО1 живет один, о старшем сыне он ничего не знает, о том, как оплачиваются коммунальные услуги за квартиру, ему также не известно.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, вправе пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, стороны по отношению друг к другу не являются членами одной семьи, не ведут совместного (общего) хозяйства. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственника этого помещения, никаких действий для приобретения права пользования квартирой не произвел, постоянно пользуется другим жилым помещением по адресу <адрес> по договору безвозмездного пользования, не вселялся в принадлежащую истцу квартиру в установленном порядке в качестве члена семьи собственника,.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила лишь формальный характер, факт регистрации в жилом помещении не порождает права на жилую площадь, оснований для признания ФИО4 приобретшим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Право собственности истца на момент рассмотрения данного дела не оспорено.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными жилищным законодательством. Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право собственности может быть ограничено лишь с соблюдением ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу положений ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, мотивы, которыми при этом они руководствуются, не имеют значения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о признании права ответчика по пользованию спорным жилым помещением не приобретшим.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Зыбарева