Решение № 2А-130/2024 2А-130/2024~М-114/2024 М-114/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2А-130/2024

УИД 52RS0056-01-2024-000154-56

Административное дело № 2а-130/2024


Решение изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Спасское 29 октября 2024 года

Нижегородская область

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, с участием зам. прокурора Спасского района Корниенко А.Н., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., рассмотрев в открытое судебном заседании административное дело по иску прокурора Спасского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Спасскому территориальному отделу администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Турбанскому территориальному отделу администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Высокоосельскому территориальному отделу администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Красноватрасскому территориальному отделу администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Вазьянскому территориальному отделу администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Маклаковскому территориальному отделу администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Базловскому территориальному отделу администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области и Администрации Спасского муниципального округа об обязании привести в соответствие автодороги,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом определения Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор Спасского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в Спасский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. Согласно которому просил обязать ответчика:

- Спасский территориальный отдел администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, привести автодороги по <адрес> в соответствие с ГОСТ Р №

- Базловский территориальный отдел администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, привести автодороги по <адрес> в соответствие с ГОСТ Р №

- Маклаковский территориальный отдел администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, привести автодороги по <адрес> в соответствие с ГОСТ Р №;

- Вазьянсковский территориальный отдел администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, привести автодороги по <адрес> в соответствие с ГОСТ Р №

- Красноватрасский территориальный отдел администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, привести автодороги по <адрес> в соответствие с ГОСТ Р №

- Высокоосельский территориальный отдел администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, привести автодороги по <адрес> в соответствие с ГОСТ Р №

- Турбанский территориальный отдел администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, привести автодороги по <адрес> в соответствие с ГОСТ Р №

В обоснование своего заявления указывали, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства в части организации и обеспечения безопасности автомобильных дорог местного значения, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ГОСТ Р № автодороги местного значения имеют многочисленные просадки, выбоины и иные повреждения дорожного покрытия, затр3удняющий движение транспортерных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью.

В связи с чем считали, что ненадлежащее содержание местных автодорог недопустимо и нарушает федеральное законодательство..

На основании положений ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", просили удовлетворить их требования.

В соответствии с Определением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Участвующий в судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и просил иск удовлетворить в полном объеме. При этом вопрос о сроке исполнения оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика (Администрации Спасского муниципального округа) в судебное заседание не явился извещен. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, так же указывал в нем о своем согласии с иском.

Представитель административного ответчика (Красноватрасского территориального отдела администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области) в судебное заседание не явился извещен. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители административных ответчиков (Спасской территориальный отдел администрации Спасского муниципального округа, Турбанский территориальный отдел администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Высокоосельский территориальный отдел администрации Спасского муниципального округа, Вазьянский территориальный отдел администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Маклаковский территориальный отдел администрации Спасского муниципального округа, Базловский территориальный отдел администрации Спасского муниципального округа) в судебное заседание не явился извещены.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N № "О безопасности дорожного движения" (далее также - Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу положений подпунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N № "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N №) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов (часть 3 статьи 15, часть 1 статьи 34 Федерального закона N №

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N №-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N №-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N №-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N № "О правилах дорожного движения"), определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N-№-ст утвержден ГОСТ Р № "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", устанавливающие требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, и направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р № предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Судом установлено, что автомобильные дороги:

- с кадастровым №, протяжённостью <данные изъяты> м по <адрес>

- с кадастровым №, протяжённостью <данные изъяты> м по <адрес>

- с кадастровым №, протяжённостью <данные изъяты> м по <адрес>

- с кадастровым №, протяжённостью <данные изъяты> м по <адрес>

- с кадастровым №, протяжённостью <данные изъяты> м по <адрес>;

- с кадастровым №, протяжённостью <данные изъяты> м по <адрес>;

- с кадастровым №, протяжённостью <данные изъяты> м по <адрес>

- с кадастровым №, протяжённостью <данные изъяты> м по <адрес>;

- с кадастровым №, протяжённостью <данные изъяты> м по <адрес>;

- с кадастровым №, протяжённостью <данные изъяты> м по <адрес>;

- с кадастровым №, протяжённостью <данные изъяты> м по <адрес>;

- с кадастровым №, протяжённостью <данные изъяты> м по <адрес>;

- с кадастровым №, протяжённостью <данные изъяты> м по <адрес>

- с кадастровым №, протяжённостью <данные изъяты> м по <адрес>

- с кадастровым №, протяжённостью <данные изъяты> м по <адрес>;

- внутридомовая дорога к многоквартирным домам <адрес>, протяжённостью <данные изъяты> м, от автодороги <адрес>, входят в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования Спасский муниципальный округ Нижегородской области, утверждённый постановлением администрации Спасского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. за №) (т.2 л.д.11-20-оборот).

Прокуратурой Спасского района совместно с ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка в части соблюдения федерального законодательсва о безопасности дорожного движения в границах муниципального образования (т.2 л.д.21-27).

В ходе данной проверки было установлено, что в нарушение положений ГОСТ Р № покрытие проезжей части:

- около домов <адрес> имеют многочисленные просадки, выбоины, иные повреждения дорожного покрытия, затрудняющий движение транспортных средств (т.2 л.д.21);

- от <адрес> имеют многочисленные просадки, выбоины, иные повреждения дорожного покрытия, затрудняющий движение транспортных средств (т.2 л.д.22);

- по <адрес> имеют многочисленные просадки, выбоины, иные повреждения дорожного покрытия, затрудняющий движение транспортных средств (т.2 л.д.23);

- от <адрес> имеют многочисленные просадки, выбоины, иные повреждения дорожного покрытия, затрудняющий движение транспортных средств (т.2 л.д.24);

- около <адрес> имеют многочисленные просадки, выбоины, иные повреждения дорожного покрытия, затрудняющий движение транспортных средств (т.2 л.д.25);

- по <адрес> имеют многочисленные просадки, выбоины, иные повреждения дорожного покрытия, затрудняющий движение транспортных средств (т.2 л.д.26);

- от <адрес> имеют многочисленные просадки, выбоины, иные повреждения дорожного покрытия, затрудняющий движение транспортных средств (т.2 л.д.27);

Согласно части 6 статьи 3 Устава Спасского муниципального округа Нижегородской области (в ред. Решения № от ДД.ММ.ГГГГ.) к ведению города относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населённых пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог (утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ. N №), установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог (далее - обследование)

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики N 1 (2021), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.), обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию. И владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №

При этом согласно п. 22 и п. 26 Устава Муниципального образования Спасский муниципальный округ Администрация Спасского муниципального округа определена как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципальных округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Из вышеуказанного следует, что обеспечение надлежащего содержания муниципального имущества, предназначенного для организации дорожной деятельности, относится к обязанности органа местного самоуправления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в целях устранения нарушения права граждан на безопасность в области дорожного движения, суд находит правые основания для удовлетворения заявленных требований прокурора к Администрации Спасского муниципального округа, в части нахождения автомобильных дорог общего пользования местного значения Спасского муниципального округа Нижегородской области.

И не находит правовых оснований для удовлетворения требований прокурора к Спасскому территориальному отделу администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Турбанскому территориальному отделу администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Высокоосельскому территориальному отделу администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Красноватрасскому территориальному отделу администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Вазьянскому территориальному отделу администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Маклаковскому территориальному отделу администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Базловскому территориальному отделу администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, так как данные лица, входящие в структуру Администрации Спасского муниципального округа не обладают и не могут обладать полномочиями органа местного самоуправления по реализации полномочий органов местного самоуправления.

При этом суд учитывает, что ни положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ни Уставом муниципального образования «Спасский муниципальный округ Нижегородской области» не предусматривается какое-либо делегирование (передача) части полномочий по осуществлению и разрешению вопросов местного значения муниципального округа на свои структурные подразделения, в том числе и в форме учреждений. Само по себе принятия решения представительным органом муниципального образования «Спасский муниципальный округ Нижегородской области» о создании каких-либо территориальных отделов администрации Спасского муниципального округа в форме казённых учреждений с наделением их полномочиями органов местного самоуправления на определённых территориях в границах муниципального округа, прямо противоречит Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставу муниципального образования, в виду их отсутствия у данного органа полномочий на издание данных актов.

Более того, суд считает необходимым отметить, что разделение по территориальному признаку территорий муниципального образования «Спасский муниципальный округ Нижегородской области» и определение в них соответствующих территориальных отделов, начальникам которых фактически осуществляю полномочия главы местного самоуправления на определённых территориях, является недопустимым и прямо противоречит положению ст.2 Устава муниципального образования и Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «О преобразовании муниципальных образований Спасского муниципального района Нижегородской области» и ст. 25 и ст. 26 Устава муниципального образования, согласно которыми Глава местного самоуправления Спасского муниципального округа является высшим должностным лицом Спасского муниципального округа и наделяется настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. И руководит администрацией (исполнительно-распорядительный органом местного самоуправления) на принципах единоначалия.

Частью 2 статьи 32 Устава Спасского муниципального округа, предписано, что Устав и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории Спасского муниципального округа. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить настоящему Уставу и правовым актам, принятым на местном референдуме.

Вследствие чего, суд считает, что возложения какой-либо функции органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения на отдельные территориальные отделы, как самостоятельные юридические лица, не могу быть приняты судом как безоговорочное условие удовлетворения требований прокурора на данных административных ответчиков: Спасского территориального отдела администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Турбанского территориального отдела администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Высокоосельского территориального отдела администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Красноватрасского территориального отдела администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Вазьянского территориального отдела администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Маклаковского территориального отдела администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Базловского территориального отдела администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем в материалы дела административными ответчиками не представлен какой-либо акт органа местного самоуправления или уполномоченной организации, подтверждающий соответствие Дороги техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям ГОСТ Р №, ГОСТ Р №, СНиП №*.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае основания заявленных прокурором требований связаны с обязанностью образовательного учреждения в силу требований закона и исходя из приоритета обеспечения безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса принимать все меры для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от них по характеру и условиям осуществляемой деятельности.

С учетом обстоятельств дела, данный срок реального исполнения требований должен быть установлен до 01.01.2026г. Данный срок является разумным, необходимым и позволяющим совершить Администрации Спасского муниципального округа вышеназванные действия, являющиеся предметом иска.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № "О противодействии терроризму", ст.ст. 175-180, 186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Спасского района в защиту неопределённого круга лиц к Администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области об обязании привести в соответствие автодороги, удовлетворить.

Обязать Администрацию Спасского муниципального округа Нижегородской области (ИНН №) привести в соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения автомобильные дороги общего пользования местного значения Спасского муниципального округа Нижегородской области:

- от жилого <адрес>;

- от жилого <адрес>;

- от жилого <адрес>;

- от жилого <адрес>;

- около <адрес>;

- от жилого <адрес>;

-от жилого <адрес>;

- от жилого <адрес>;

- от жилого <адрес>;

- от жилого <адрес>

- от жилого <адрес>;

- от жилого <адрес>;

- от жилого <адрес>;

- от жилого <адрес>;

- внутридомовую дорогу к многоквартирным домам <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований прокурора к Спасскому территориальному отделу администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Турбанскому территориальному отделу администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Высокоосельскому территориальному отделу администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Красноватрасскому территориальному отделу администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Вазьянскому территориальному отделу администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Маклаковскому территориальному отделу администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области, Базловскому территориальному отделу администрации Спасского муниципального округа Нижегородской области- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Спасский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Е.Фигин